SAP Salamanca 17/2012, 23 de Enero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 17/2012 |
| Fecha | 23 Enero 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1SALAMANCA SENTENCIA: 00017/2012
Sentencia Número: 17 /12
Ilmo. Sr. Presidente
DON ILDEFONSO GARCÍA DEL POZO
Ilmos. Sres. Magistrados
DON MANUEL MORÁN GONZÁLEZ DON JOSE ANTONIO MARTIN PEREZ (Suplente)
En la ciudad de Salamanca, a veintitrés de Enero de dos mil doce.
La Audiencia Provincial de Salamanca, ha visto en grado de apelación el Juicio Ordinario Nº 448/10 del Juzgado de Primera Instancia Nº 7 de Salamanca, Rollo de Sala Nº 429/11, han sido partes en este recurso: como demandante-apelante ISCAR ALIMENTACIÓN ANIMAL SA, representada por la Procuradora Doña Maria Jesús Hernández González, bajo la dirección de la Letrada Doña Magdalena Iglesias Redondo. Y como demandado-apelado D. Salvador, representado por la Procuradora Doña Raquel Rodríguez Mateos bajo la dirección del Letrado Don Fernando García-Delgado García. Habiendo versado sobre: reclamación de cantidad.
-
.- El día veintinueve de Marzo de dos mil once por el Sr. Juez Sustituto del Juzgado de 1ª Instancia Nº 7 de Salamanca se dictó sentencia que contiene el siguiente
FALLO
" ESTIMO en parte la demanda presentada por la representación de ISCAR ALIMENTACION ANIMAL S.A. en reclamación de cantidad contra D. Salvador y en consecuencia, condeno a éste a que abone a la entidad actora la cantidad de 89.401,94 euros más intereses legales desde la interpelación judicial.
Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
-
.- Contra referida sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación jurídica del demandante haciendo las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones, para terminar suplicando se revoque la sentencia recurrida y se condena al demandado D. Salvador, a pagar la totalidad de la deuda que ascienda a 122.087,90 #, intereses de la ley de morosidad y costas; dado traslado de la interposición del recurso a la parte contraria, por su legal representación, se presentó escrito de oposición al mismo, haciendo las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones, para terminar suplicando que se confirme en toda su integridad la sentencia de instancia, haciendo expresa imposición de las costas procesales causadas en esta segunda instancia a la parte recurrente.
-
.- Recibidos los autos en esta Audiencia se formó el oportuno rollo, señalándose para la votación y fallo del recurso el día veintiuno de Diciembre de dos mil once, pasando los autos al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente para dictar sentencia.
-
.- Observadas las formalidades legales.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON JOSE ANTONIO MARTIN PEREZ (Suplente)
Por la representación procesal de la actora ISCAR ALIMENTACIÓN ANIMAL S.A. se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 7 de Salamanca con fecha 29 de marzo de 2011, que estimó parcialmente la demanda de procedimiento ordinario sobre reclamación de cantidad condenando a D. Salvador a abonar a la actora la cantidad de 89.401,94 euros mas los intereses legales desde la interpelación judicial.
Se basa el recurso en la alegación de infracción de las normas procesales causantes de indefensión, infracción del art. 1124 CC y error en la valoración de la prueba.
La base fáctica de la presente litis tiene su origen en el contrato que ambas partes suscriben el 23 de noviembre de 2007, "Acuerdo de producción de ceba de terneros", por el que el fabricante de piensos Iscar Alimentación Animal se compromete a suministrar al ganadero D. Salvador el pienso necesario para la ceba de 358 terneros por un precio pactado. Se pacta que todo el pienso servido se liquidará el día 10 de junio de 2008, y que el fabricante se compromete una vez terminado su cebo a sacrificar los terneros abonando el precio vigente en el mercado. Iscar Alimentación Animal reclama el importe de las facturas emitidas por los diversos suministros de pienso que tuvieron lugar entre noviembre de 2007 y marzo de 2009, que no han sido abonadas. El demandado alegó el incumplimiento de sus obligaciones por la actora al no haber retirado y comercializado oportunamente los 358 terneros que se comprometió a adquirir y sacrificar. Consta acreditado que el día 4 de junio de 2008, Iscar Alimentación Animal retiró a través de la empresa Ramacat 39 becerros de la explotación del demandado, dando cumplimiento parcial al acuerdo suscrito, pero con posterioridad no volvió a retirar ningún becerro. La sentencia recurrida admite el incumplimiento por parte de Iscar de los compromisos asumidos al no proceder a la retirada y sacrificio de los 358 terneros, lo que ha generado al demandado una serie de gastos derivados del consumo de pienso por parte de los becerros que quedaron estabulados, gastos que cifra en 32.676,96 euros. Tal cantidad procede ser descontada de la que ha de abonar el demandado por no haber abonado el importe del pienso suministrado, que asciende en total a 122.078,54 euros.
Como primer motivo del recurso se alega infracción de normas procesales dado que en los diversos procedimientos monitorios que acabaron acumulados en el presente ordinario el demandado manifestó la aceptación íntegra de la deuda reclamada y oponiéndose por alegación de daños y perjuicios, es decir, ejercita una acción de reclamación de daños y perjuicios sin formalizar la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 905/2013, 9 de Diciembre de 2013
...suponga ninguna indefensión para el demandante". Asimismo, Sobre la misma cuestión, la sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca, Sección 1ª, número 17/2012, de 23 enero, expresa: "Con independencia de los términos utilizados en la contestación a la demanda, lo que hizo valer el dem......
-
SAP Soria 169/2023, 21 de Junio de 2023
...precisas, o bien a través de la consiguiente reducción del precio ( SAP Logroño Nº 79/2012 de 13 de marzo de 2012 y SAP Salamanca número 17/2012, de 23 enero). Por tanto, en atención a lo expuesto, la Sala considera que no puede exigirse reconvención para oponer defectos en la ejecución del......
-
SAP Madrid 244/2021, 12 de Julio de 2021
...partes, si aquellos igualan o superan al precio que resta por abonar. Sobre la misma cuestión, la sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca, Sección 1ª, número 17/2012, de 23 enero, expresa: " Con independencia de los términos utilizados en la contestación a la demanda, lo que hizo ......
-
SAP La Rioja 79/2012, 13 de Marzo de 2012
...y luego reclamar por las deficiencias en otro procedimiento diferente". Sobre la misma cuestión, la sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca, Sección 1ª, número 17/2012, de 23 enero, expresa: "Con independencia de los términos utilizados en la contestación a la demanda, lo que hizo......