SAP Madrid 19/2007, 18 de Enero de 2007
| Ponente | JESUS GAVILAN LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:1163 |
| Número de Recurso | 566/2006 |
| Número de Resolución | 19/2007 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00019/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº 19/7
Rollo: RECURSO DE APELACION 566 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
Dª. MARIA JOSE ALFARO HOYS
En MADRID, a dieciocho de enero de dos mil siete.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 270 /2005 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 68 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante RATIOPHARM, ESPAÑA S.A, representado por el Procurador Sr. Gómez Molero, y de otra, como apelado AUTOCONTROL, representado por el Procurador Sr. Noya Otero, MINISTERIO FISCAL, sobre derecho al honor, intimidad e imagen.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 68 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 30 de marzo de 2006, cuya parte dispositiva dice: "Desestimando la demanda presentada por RATIOPHARM ESPAÑA, S.., representado7a en autos por el/la procurador/a Sr. GOMEZ MOLERO contra ASOCIACION PARA LA AUTORREGULACION DE LA COMUNICACION COMERCIAL (AUTOCONTROL), representado/a en autos por el/la Procurador/a Sr. NOYA OTERO siendo parte el MINISTERIO FISCAL y con desestimación de la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta en la contestación a la demanda, entrando a conocer del fondo de la cuestión litigiosa, debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos en su contra vertidos en el escrito de demanda y todo ello con imposición de costas a la parte actora". Notificada dicha resolución a las partes, por RATIOPHARM, S.A se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 11 de enero de 2007, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JESUS GAVILAN LOPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.
Antecedentes procesales del recurso.- La resolución de instancia desestima la demanda interpuesta que tenía por objeto la declaración de vulneración de derechos fundamentales como la presunción de inocencia y derecho al honor del demandante, por la resoluciones dictadas por la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, al considerar, a modo de síntesis, que las resoluciones dictadas por el Jurado de dicha entidad, al que se sometió voluntariamente la demandante, declarando la infracción del Código de buenas prácticas para la publicidad de medicamentos, instando su cese e imponiéndole una sanción, no vulneran tales derechos, todo ello en los términos concretos que refleja el antecedente de hecho segundo de esta resolución, que se corresponde con la parte dispositiva de la misma.
El recurso planteado por la representación procesal de la entidad demandante, se fundamenta, a modo de síntesis comprensiva de las alegaciones formuladas al respecto, en los siguientes motivos:
-
) Infracción del artículo 209.2 de la L.E.C. al no hacer constar la sentencia los hechos que se consideran probados, omitiendo silencio sobre otros producidos y que reseñan puntualmente.
-
) Infracción del artículo 24 de la C.E. relativo a la presunción de inocencia, considerando que primero de debió valorar éste para entrar posteriormente a analizar la vulneración del honor. Se considera que se trata de una resolución sancionadora, citando las sentencias del TC 13/82 y del TS de 17 de Noviembre de 1.990, en relación con la extensión de las garantías constitucionales a cualquier otro ordenamiento jurídico; en el expediente sancionador sólo consta el texto del supuesto acuerdo en que interviene la actora en una determinada página web, no enlazada con la página principal, sin que pueda considerarse que ha sido objeto de publicación; constan las gestiones para la retirada de la publicación de la página citada; no está probada la veracidad de la información sobre el acuerdo promocional objeto del expediente, ni admitida por los implicados a lo largo del proceso.
-
) Infracción del artículo 18.1 de la C.E., pues lo que se pretende por la actora es que se declare que una resolución que impone una sanción por infracción de una regla moral, como es un código deontológico, y que está injustificada por vulnerar la presunción de inocencia, vulnera también su derecho al honor, debiéndose incluir la imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación, de acuerdo con el artículo 7.7 de la L.O. 1/82 que los tutela
-
) Infracción del artículo 394 de la L.E.C. por las dudas de derecho que plantea el litigio.
Se solicita la revocación de la sentencia, dictando otra en su lugar por la que se estime la demanda interpuesta en su integridad, con imposición de costas a la demandada.
De contrario se interesó la confirmación de la sentencia, de acuerdo, en lo sustancial con los argumentos expresados en la misma, con imposición de costas a la apelante.
Motivo primero: Infracción del artículo 209.2 de la L.E.C.-
Se funda en el hecho de no hacer constar la sentencia los hechos que se consideran probados, omitiendo silencio sobre otros producidos y que reseñan puntualmente.
Pues bien, como ya pusiera de manifiesto esta Sala en Sentencia de 11 de Marzo de 2.004, Rollo de Apelación 792/02, la mención de esos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La normativa reguladora de la promoción de medicamentos dirigida al personal facultado para prescribirlos o dispensarlos
...[74] El sometimiento voluntario a las disposiciones del Código también es destacado por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 11.ª) núm. 19/2007, de 18 de enero (AC\2007\996), para negar que vulneren el derecho al honor las resoluciones del Jurado de Autocontrol en las ......
-
La consolidación de la autorregulación publicitaria en España: Fomento normativo y reconocimiento jurisprudencial
...a) Sentencia de 30 de marzo de 2006 del Juzgado de Primera Instancia número 68 de Madrid, confirmada por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 18 de enero de 2007. b) Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 35 de Madrid, de 6 de noviembre de 2006. c) Sentencia de la......
-
Códigos de conducta y On-line Dispute Resolutions: una aproximación a la privatización del Derecho
...Códigos de conduta. sellos de calidad», Manual Práctico de Comercio Electrónico, la ley, madrid, 2006, p. 670. véase la saP de Madrid 19/2007, de 18 de enero (aC 2007\996), cuyo 4.º FJ, a la vez que considera que la resolución del Jurado implantado por el Código constatando la existencia de......