AAP Madrid 153/2008, 7 de Febrero de 2008
Ponente | MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ |
ECLI | ES:APM:2008:1115A |
Número de Recurso | 960/2007 |
Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
Número de Resolución | 153/2008 |
Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2008 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 24ª |
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 24
MADRID
AUTO: 00153/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
S E C C I O N 24ª
Rollo nº : 960/07
Autos : 941/06
Procedencia : Juzgado de Primera Instancia nº 75 de Madrid
Apelante : Dª. Sonia
Procurador : D. CARLOS TGOMEZ-VILLABOA MANDRI
Apelado: D. Constantino
Procurador:Dª. ISABEL FERNANDEZ-CRIADO BEDOYA
Ponente. Ilma. Sra. Dª ROSARIO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
A U T O Nº 153
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Correas González
Ilmo. Sr. D. Angel Sánchez Franco
Ilma. Sra. Dª ROSARIO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
EN MADRID, A SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL OCHO.
Vistos y oídos en grado de apelación por la Sección 24 de ésta Audiencia Provincial, los autos número 941/06, sobre
Ejecución Forzosa procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 75 de Madrid y seguidos entre partes.
De una parte como apelante Dª. Sonia, representado por el Procurador D. CARLOS GOMEZ-VILLABOA MANDRI.
Y de otra como apelado D. Constantino, representado por la Procuradora Dª. ISABEL FERNANDEZ
CRIADO BEDOYA.
Siendo Ponente la Magistrado de la Sala la Ilma. Sra. Dª. ROSARIO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, que muestra el parecer
de la misma.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Que en fecha 22 de mayo de 2007, por el Juzgado de Primera Instancia Número 75 de Madrid, se dictó auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " DISPONGO. Haber Lugar a ESTIMAR oposición formulada por la representación procesal de D. Constantino, dejando sin efecto la ejecución despachada por autos de fecha 5- 12-2006 y los requisitos en dicho auto adoptado, con archivo de los autos y con expresa condena en costas a la parte ejecutante.".
Notificada la mencionada resolución a las partes, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de Dª. Sonia, en base a las alegaciones contenidas en su escrito de fecha 15 de junio de 2007.
Frente a tal pretensión la parte apelada D. Constantino, solicita la confirmación de la resolución de instancia por las razones que esgrime en su escrito de fecha 11 de julio de 2007.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones legales.
La resolución recurrida estima la oposición a la ejecución despachada por auto de 5 de diciembre de 2.006, considerando, en primer lugar que la sentencia de separación de los litigantes, de 16 de febrero de 2.005, que constituye el título de la presente ejecución, no amparaba los requerimientos acordados, y en segundo lugar, que mediaba orden de prohibición de comunicación telefónica del Sr. Constantino respecto de Dª Sonia, así como que con igual fecha de la resolución recurrida, recayó sentencia de divorcio de los litigantes donde se abordó la cuestión objeto de este proceso y que deniega la pretensión de vincular al progenitor masculino a facilitar número de teléfono para contactar con el menor cuando esté en compañía del padre, e impone a una y otra parte la obligación de comunicar el lugar de estancia del menor en supuestos de desplazamiento fuera del domicilio habitual, a efectuar por escrito a través de los Letrados respectivos o bien a través del Punto de Encuentro...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba