ATS, 27 de Noviembre de 2008
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 27 Noviembre 2008 |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Noviembre de dos mil ocho. I. HECHOS
El Juzgado de Instrucción nº 2 de El Vendrell, incoó Sumario 3/06 por presunto delito de agresión sexual y falta de lesiones que fue elevado a la Audiencia Provincial de Tarragona, Sección Cuarta, que en el Rollo de Sala Sumario 28/06 dictó sentencia de 30.11.07 resultando absuelto el procesado Raúl ; notificada la resolución a las partes, la representación procesal de Raquel, representante legal de Carolina, que no fue parte en el procedimiento, presentó escrito anunciando su intención de interponer recurso de casación, cuya preparación le fue denegada por auto de 25.06.08 por carecer de la condición de parte; contra esta resolución anuncian el recurso de queja.
El Procurador Sr. Juanas Blanco, en nombre y representación de Raquel, presentó escrito en el Registro General de este Tribunal Supremo con fecha 07.08.08, personándose en cumplimiento del emplazamiento efectuado por la Audiencia y formalizando esta queja y que fundamenta: "...sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 110 de la LECRIM en el que se fundamenta el Auto denegatorio dictado por la Audiencia Provincial de Tarragona, no puede obviarse que tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Constitucional han venido flexibilizando el requisito de la temporalidad en la personación del perjudicado hasta el trámite de calificación del delito, al amparo del principio pro actione, rechazando una interpretación o aplicación de la norma excesivamente rigurosa que pudiera obstaculizar el acceso del ciudadano al proceso penal.
La intervención del ofendido a fin de ser considerado en calidad de parte perjudicada no sólo se provoca de oficio por estricto cumplimiento por parte del Juez instructor del tenor literal de los artículos 109 y 110 LECRIM, sino que también puede producirse con posterioridad salvo que se haya hecho expresa renuncia de tal posibilidad. En este sentido deben entenderse las previsiones de los artículo 785.3 y 789.4 de la LECRIM. en los que se dispone que la víctima debe ser informada por escrito de la fecha y lugar de la celebración del juicio aunque no sea parte en el proceso, y que la sentencia debe notificarse por escrito a los ofendidos y perjudicados por el delito aunque no se hayan mostrado parte en la causa..."
El Ministerio Fiscal, por escrito de 31 de octubre, dictaminó: "...Debe tenerse en cuenta que la notificación prevista en el artículo 789.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no impide que pueda declararse la firmeza de la sentencia si concurren los requisitos establecidos en el artículo 789.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
Por otra parte, cuando el legislador ha querido otorgar la posibilidad de recurrir al perjudicado u ofendido, que no ha comparecido en el proceso mostrándose parte, lo ha indicado expresamente (art. 974.1
L.E.Cr .).
En principio, sólo quienes han actuado como parte, bajo cualquiera de las denominaciones que recoge la ley procesal, están legitimados para impugnar la sentencia recaída. En consecuencia, dado que Raquel no ha sido parte en el proceso seguido ante la Audiencia Provincial, procede declarar ajustado de Derecho el Auto de 25-6-2008, con desestimación del recurso de queja formulado."
La representación procesal de Raquel interpone recurso de queja contra el auto de
25.06.08 de la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección Cuarta), por el que se acuerda no tener por preparado recurso de casación.
La Audiencia considera que no es posible acceder a la petición de Raquel dado que no ha sido parte en el procedimiento (ver art. 854 LECrim .).
La recurrente, representante legal de Carolina, perjudicada por los hechos enjuiciados, entiende que al amparo del artículo 789.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ("La sentencia se notificará por escrito a los ofendidos y perjudicados por el delito, aunque no se hayan mostrado parte en la causa"), debe considerarse posible la personación, con posterioridad a la sentencia, con el fin de posibilitar la interposición del recurso de casación.
El debate se ciñe en la legitimación para recurrir en casación de la ahora quejante; la tesis no puede prosperar, ya que literalmente el art. 854 LECrim ., atribuye la legitimación al Fiscal, a los que han sido parte en los juicios criminales y a los que, sin haberlo sido, resulten condenados en sentencia, así como a los herederos de unos y otros (ver STS de 20.02.06 y auto 1569/07 de 20.09, entre otros ). Pues bien, pretende ahora recurrir quien no ha sido parte (pese haber tenido la oportunidad a lo largo del proceso de personarse como tal) ni ha resultado condenada en la sentencia. La recurrente propugna que al amparo del art. 789.4 LECrim ., debe considerarse posible su personación con posterioridad a la sentencia a fin de poder interponer el recurso de casación, mas la notificación prevista en el artículo citado no impide que pueda declararse la firmeza de la sentencia, pues es para conocimiento, si concurren los requisitos fijados en el art. 789.2 del mismo cuerpo legal.
A mayor abundamiento, el legislador, cuando ha querido otorgar la posibilidad de recurrir al perjudicado u ofendido que no ha comparecido en el proceso mostrándose parte, lo indica expresamente (ver art. 974.1 LECrim .).
Así las cosas y visto que la recurrente no ha sido parte, procede declarar ajustado a derecho el auto denegatorio dictado por la Audiencia de 25.06.08 y desestimar el recurso de queja, con imposición de las costas a la recurrente (art. 870 LECrim .).
LA SALA ACUERDA:
Desestimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de Raquel contra auto denegatorio de la preparación de la casación de 25.06.08, dictado en el Rollo Sumario 28/06 de la Audiencia Provincial de Tarragona, Sección Cuarta.
Notifíquese el presente auto a las partes personadas y comuníquese al Tribunal que dictó la resolución recurrida, a los efectos procedentes.
Así lo acuerdan y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir el presente, de lo que, como Secretaria, certifico.
-
SAP Sevilla 502/2011, 31 de Octubre de 2011
...y por consiguiente no está legitimado para interponer recurso de apelación contra la sentencia. En este sentido se pronuncia el ATS de 27 de Noviembre del 2008, cuando PRIMERO.- La representación procesal de Raquel interpone recurso de queja contra el auto de 25.06.08 de la Audiencia Provin......
-
SAP Sevilla 332/2011, 4 de Julio de 2011
...en la propia sentencia recurrida, tanto en su fundamento jurídico sexto, como en el fallo. En este sentido se pronuncia el ATS de 27 de Noviembre del 2008, cuando «PRIMERO.- La representación procesal de Raquel interpone recurso de queja contra el auto de 25.06.08 de la Audiencia Provincial......
-
SAP Navarra 1/2018, 2 de Enero de 2018
...trata de una cuestión sobre la que, en el ámbito propio del recurso de casación se ha pronunciado la Sala Segunda del Tribunal Supremo en Auto de 27 de noviembre de 2008 en los siguientes El debate se ciñe en la legitimación para recurrir en casación de la ahora quejante; la tesis no puede ......
-
SAP Alicante 436/2017, 22 de Noviembre de 2017
...esté legitimado para interponer recurso de apelación contra la sentencia de instancia. Así, lo ha señalado el propio Tribunal Supremo en su Auto de 27 de noviembre de 2008 al poner el énfasis en "la Ley atribuye legitimación para recurrir la sentencia a quienes han sido parte en el procedim......