STSJ Cataluña 1229/2009, 10 de Diciembre de 2009
| Ponente | ENRIQUE GARCIA PONS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2009:14842 |
| Número de Recurso | 418/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 1229/2009 |
| Fecha de Resolución | 10 de Diciembre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Rollo de apelación nº 418/2008
SENTENCIA Nº 1229/2009
Ilmos. Sres.:
Presidente:
DON JOAQUÍN JOSÉ ORTIZ BLASCO
Magistrados:
DON ALBERTO ANDRÉS PEREIRA
DON JUAN FERNANDO HORCAJADA MOYA
DON JAVIER AGUAYO MEJIA
DON ENRIQUE GARCÍA PONS
En la Ciudad de Barcelona, a diez de diciembre de dos mil nueve.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente Sentencia en el recurso de apelación arriba referenciado, interpuesto por la COMISIÓN NACIONAL DE LA COMPETENCIA, representada y asistida por la Abogacía del Estado. Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. ENRIQUE GARCÍA PONS, quien expresa el parecer de la Sala.
En el recurso contencioso-administrativo nº 59/2008, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 12 de Barcelona, se dictó Auto en fecha 31 de enero de 2008, cuya parte dispositiva denegó la solicitud de la Comisión Nacional de la Competencia de autorización judicial urgente de entrada en domicilio.
Contra el referido Auto se interpuso recurso de apelación por la representación de la Comisión Nacional de la Competencia, que fue admitido a trámite.
Elevadas las actuaciones a esta Sala, se acordó formar el oportuno rollo de apelación y, no habiéndose acordado el recibimiento a prueba en esta alzada ni la celebración de vista, por Providencia se designó magistrado ponente al Ilmo. Sr. D. ENRIQUE GARCÍA PONS y se señaló fecha para la votación y fallo del recurso.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
El Auto de fecha 31 de enero de 2008, dictado en el recurso contencioso-administrativo nº 59/2008 correspondiente al Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 12 de Barcelona, denegó la solicitud de la Comisión Nacional de la Competencia de autorización judicial urgente para la entrada, el día 7 de febrero de 2008, en los locales de la empresa CESPA Gestión de Residuos, S.A., sitos en la Avenida de la Catedral, nº 6-8 de Barcelona.
El Auto recurrido razona para fundamentar su denegación que: "En el present cas es demana permís d'entrada en el domicili d'una empresa per tal de dur a terme una investigació, circumstància que inicialment no planteja problemes dones la necessitat d'entrada en domicili per part de l'Administració no queda circumscrita als actes ferms, sinó que també els actes de tràmit ho poden requerir.
L'autorització es demana sense previ emplaçament de la demandada, doncs es pretén un component sorpresa amb la finalitat d'impedir qualsevol intent d'ocultació o destrucció, i es demana amb caràcter urgent respecte una entrada prevista el proper dia 7 de febrer.
Dons bé, certament no és indispensable sentir al titular del domicili abans de dictar la resolució judicial. Així ho ha admès el Tribunal Constitucional doncs no estem davant d'un procés sinó davant d'una intervenció judicial el qual sentit es circumscriu a verificar la proporcionalitat de la mida i l'aparença de legalitat de les actuacions dutes a terme. Ara bé, cal remarcar que si bé la no compareixença de l'afectat pot quedar disculpada fàcilment respecte un acte ferm que ha estat tramitat en un procediment previ amb totes les garanties de defensa i audiència de l'interessat, aquesta justificació no existeix quan el que es tracta és d'executar un acte d'investigació respecte el qual l'afectat no ha tingut cap noticia prèvia ni ha pogut defensar-se. Això no descarta que s'autoritzi també en aquests casos l'entrada sense audiència prèvia, però cal que l'Administració motivi de forma particular les raons que te per entendre que l'autorització sorpresiva és indispensable, motivació que no s'aporta en el cas que ens ocupa, en el ben entès que amb les poques dades aportades es dedueix que allò que cal investigar és si hi ha un repartiment material de mercats entre l'afectada i altra empresa, circumstància que probablement es vol esbrinar a partir de les licitacions a les que concorren una i altra empresa, i si això és així, no s'aprecia risc de desaparició de l'anterior documentació que és documentació que en tot cas consta a les administracions licitadores.
En definitiva, no s'ha aportat una motivació que justifiqui la no audiència de l'afectada, com tampoc no es justifica la urgència amb la que es vol l'autorització judicial quan la denuncia es va presentar en data 11 d'octubre de 2007, sense cap reacció fins el 30 de gener de 2008.
És per les anteriors raons que cal denegar l'autorització demanada en nom de la Comissió Nacional de la Competència, en els termes en que ha estat plantejada, el que no impedeix que es torni a sol·licitar un cop esmenats els defectes assenyalats."
A fin de centrar el objeto de debate en el presente recurso resulta pertinente dejar constancia de los siguientes hechos acreditados en las actuaciones:
-
En fecha 11 de octubre de 2007 la Dirección de Investigación de la Comisión Nacional de la Competencia recibió escrito pormenorizado de denuncia de D. Alberto Bercovitz y Dª. Ángela del Barrio, en nombre y representación de D. Alvaro, Da Alejandra y de la empresa propiedad de ambos, ANDALUZA DE TRATAMIENTOS DE LA HIGIENE, S.A., contra varias empresas, entre las que se encuentra CESPA, S.A., por un supuesto acuerdo de reparto del mercado de gestión de residuos sanitarios y biosanitarios, y por ejercer presión sobre sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 22/2014, 24 de Enero de 2014
...falta de motivación de la Orden de Investigación, se discrepa, bastando en tal sentido citar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña número 1229/2009, de 10 de diciembre . Por otra parte, sobre el carácter "insuficiente", es decir, la vaguedad o naturaleza genérica de la ......
-
Actividad administrativa sujeta a la autorización judicial de entrada
...oposición [...]», previsión que se ha trasladado de forma idéntica al art. 8.6, párrafo 3.°, de la LRJCA. [162] Vid. la STSJ de Cataluña 1229/2009, de 10 de diciembre (RJCA 2010/353), en la que se ventila un recurso frente a la denegación del Juez de instancia de una autorización, solicitad......