STSJ Castilla-La Mancha 2974, 15 de Diciembre de 2005
| Ponente | JOSE MONTIEL GONZALEZ |
| ECLI | ES:TSJCLM:2005:2974 |
| Número de Recurso | 1062/2004 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 2974 |
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL ALBACETE SENTENCIA: 01727/2005 Recurso nº 1.062/04.- Ponente: Sr. José Montiel González.
Iltmo. Sr. D. Pedro Librán Sainz de Baranda Presidente Iltmo. Sr. D. José Montiel González Iltma. Srª Dª Petra García Márquez Iltmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo
En Albacete, a quince de diciembre de dos mil cinco.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 1.727 En el Recurso de Suplicación número 1.062/04, interpuesto por CONSEJERIA DE BIENESTAR SOCIAL DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Guadalajara, de fecha 12 de marzo de 2.004, en los autos número 264/03 , sobre Derechos, siendo recurrido Jose Ángel .
Es Ponente el Iltmo. Sr. D. José Montiel González.
Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "
FALLO
Que estimo parcialmente la demanda de D. Jose Ángel sobre reclamación del derecho a la obtención de comidas gratuitas, frente a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y declaro el derecho del demandante a seguir disfrutando la comida del mismo modo a cómo lo hacía hasta el 2.12.2002 o, a elección de la parte demandada, que abone al demandante la cantidad de 6 euros por cada día efectivamente trabajado".
Que, en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:
El demandante, Sr. Jose Ángel , viene prestando sus servicios, como personal laboral, para la Administración territorial demandada en el Colegio ocupacional Virgen de la Salud, con antigüedad de fecha 1/2/1972, con la categoría profesional de monitor/jefe de taller. El centro educativo inicialmente lo regentaba el Servicio Nacional de Auxilio Social, pasando posteriormente a la Diputación de Guadalajara, y esta lo cedió al INSERSO, hasta su transferencia a la Junta de Comunidades que se produjo en el año 1995. Expediente administrativo, documento número 1 de la parte demandante.
La jornada laboral del demandante se inicia a las. 9:30 horas de la mañana y termina a las 17:00 horas.
El actor ha venido comiendo por cuenta de la Administración demandada hasta el día 2/12/2002 en el comedor del colegio, si bien a finales del mes de noviembre le fue comunicado verbalmente al demandante que en la fecha indicada terminaba el derecho a la comida.
La retribución del demandante no ha experimentado incremento alguno por la supresión de la comida. Documental de la actora consistente en los recibos de salarios.
El demandante desde que presta sus servicios en el Centro Ocupacional Virgen de la Salud, al menos desde que dependía del INSERSO, ha comido en el mismo como también lo hacían los maestros de taller y otros colectivos. Cuando fue de aplicación el IV Convenio Colectivo del personal laboral al servicio de la Junta de Comunidades el actor continuó comiendo como lo venía haciendo hasta ese momento, según testimonio de D. Juan Pablo que ha depuesto como testigo en el acto de juicio.
El 28/9/1995 los sindicatos representativos de los trabajadores del INSERSO que fueron transferidos a la administración demandada y representantes de esta última suscribieron contrato de adhesión de los trabajadores del INSERSO al segundo Convenio Colectivo de la Junta de Comunidades .
Documento 1 de la parte demandada que se da por reproducido.
El artículo 43.8 del tercer convenio colectivo del personal laboral determinaba que trabajadores y en que circunstancias tendrán derecho a comer o cenar. Documento número 2 de la demandada.
Consta en el acta de la reunión de la comisión negociadora del IV Convenio Colectivo del personal laboral de la Junta de Comunidades, de fecha 22/6/2000 , que entre los fondos para la financiación de los incrementos retributivos, son entre otros, 85.000.000 de pesetas como consecuencia del ahorro producido por la supresión del IV Convenio Colectivo de lo regulado en el art. 43.8 del III Convenio Colectivo relativo a derecho a comer en el Centro de Trabajo. Documento número 4 de la demandada.
En el punto segundo del acta número 7, de fecha 10/11 /2000, de la reunión del Comité de Empresa.
se expresa que "En base a la propuesta de los centros y atendiendo a razón de atención a los usuarios, razones del entorno y razones de jornada entre las 9:30 y las 17:00 horas, se mantiene la comida en los C.A.I.S. y en el C.O. "Las encinas" y en algunos colectivos del C.O. "Ntra. Sra. De la Salud" hasta tanto negociaciones de rango superior o de calendario laboral. El Comité manifiesta su desacuerdo con la aplicación de esta norma y entiende que se tenía que haber respetado la disposición transitoria cuarta punto a) del IV Convenio Colectivo y mantener la situación como estaba hasta que la comisión de Acción Social se pronunciara sobre el tema. Documento 11 de la demandada.
El delegado provincial de la Consejería de Bienestar Social con fecha 31/10/2002 remite comunicación a la dirección del Centro Nuestra Sra. de la Salud en la que expone los criterios de la Dirección General de la Función Pública de fecha 8/9/2000 relativo a la desaparición del derecho a comer.
Documento número 8 de la demandada y 3 de la demandante que se tiene por reproducido.
El demandante presentaba el 12/12/2002 reclamación previa en la que solicitaba "que se reconozca mi derecho a seguir disfrutando de la comida del mismo modo a como lo hacía con anterioridad al día 2 de diciembre de 2002", documento número 9 de la demandada.
Reclamación que fue desestimada por resolución de 13 de enero de 2003, expediente administrativo.
En el suplico de la demanda se efectúan los siguientes pedimentos: "Que se reconozca mi derecho a seguir disfrutando de la comida del mismo modo a como que lo hacía con anterioridad al día 2 de diciembre de 2002 y subsidiariamente a que se me indemnice con la cantidad que correspondería a la valoración económica del indicado derecho".
Que, en tiempo y forma, por la parte demandada, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.
Dicho Recurso fue impugnado de contrario.
Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se dispuso el pase al Ponente para su examen y resolución.
En el primer motivo de recurso, amparado en el art. 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral ; se postula la nulidad de la sentencia de instancia por infracción del art. 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral ; en relación con los arts. 120.3 y 24.1 de la Constitución ; al entender que la expresión "También se tiene por acreditada la voluntad del empleador, Inserso primero y la Junta de Comunidades después, de conceder al demandante un beneficio o una mejora que ahora de forma unilateral no puede seguir"; constituye una afirmación de naturaleza fáctica, aún ubicada en lugar inadecuado, que carece de todo apoyo probatorio, no indicándose los elementos de convicción en los que se funda semejante afirmación.
El motivo debe desestimarse ya que en realidad la indicada expresión en realidad no constituye una declaración de naturaleza fáctica, sino más bien una conclusión valorativa a la que se llega con base en las razones que se expresan en el propio fundamento jurídico tercero de la sentencia; que debe ser combatida por la vía del art. 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral , tal como hace el recurrente en los motivos de recurso que a continuación articula.
En el segundo de recurso, amparado en el art. 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral ; se postula la nulidad de las actuaciones por infracción del art. 72.1 en relación con el art. 81.1, ambos de la L.P.L .; al entender la parte recurrente que junto a la pretensión principal del reconocimiento del derecho a seguir disfrutando de las comidas en el centro de trabajo, otra petición subsidiaria, consistente en que se le indemnice con la cantidad que le correspondería según la valoración económica de dicho derecho.
El motivo no puede ser estimado pese a ser cierto que en la demanda se introdujo la mencionada pretensión subsidiaria, pues según reiterada jurisprudencia el éxito del motivo de nulidad amparado en el art. 191.a de la LPL exige la infracción de una norma procesal de carácter relevante que ha de ser concretamente citada e identificada, que esta infracción no sea imputable a la parte que la alega, que se haya formulado protesta en tiempo y forma pidiendo la subsanación de la falta y por lo que aquí nos interesa que cause a la parte una indefensión material y no meramente formal, sin que en el presente caso resulte que el defecto procesal apuntado cause efectiva indefensión a la recurrente. En este sentido la STS 18/5/97 ya indicaba la flexibilidad que ha de presidir la exigencia del requisito de la reclamación previa pues pese a ser necesario con carácter general plantear ante la administración la reclamación previa al ejercicio de acciones judiciales no debe comportar un excesivo rigor formal en la exigencia de sus específicos requisitos siempre que efectivamente de su irregularidad o ausencia no se haya producido indefensión (arg. ex art. 238.3 LOPJ). En este sentido por la jurisprudencia constitucional se ha afirmado que se trata de un requisito procesal encuadrable entre los que son subsanables a instancia del órgano judicial y que es, además, subsanable por el transcurso del tiempo, argumentándose que "el presupuesto procesal de la reclamación administrativa previa a que se refiere el art. 145 de la Ley de Procedimiento Administrativo (actualmente art. 120 de la vigente Ley de Régimen Jurídico de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba