STSJ Comunidad de Madrid 996/2007, 21 de Junio de 2007
| Ponente | MARIA JESUS VEGAS TORRES |
| ECLI | ES:TSJM:2007:9761 |
| Número de Recurso | 75/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 996/2007 |
| Fecha de Resolución | 21 de Junio de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
PO 75/05
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00996/2007
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Recurso núm. 75/05
S E N T E N C I A NÚM. 996
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Alfredo Roldán Herrero
Magistrados:
Doña Clara Martínez de Careaga y García
Doña Francisca Rosas Carrión
Don Francisco Javier Sancho Cuesta
Doña Mª Jesús vegas Torres
Don José Félix Martín Corredera
En la Villa de Madrid, a veintiuno de junio de dos mil siete.
Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del presente recurso contencioso- administrativo número 75/05, interpuesto por la procuradora Sra. Torres Ruiz, actuando en nombre y representación de DON Arturo Y DOÑA Rocío, contra la Resolución del Consulado General de España en Quito de 29 de noviembre de 2.004 por la que se deniega la solicitud de visado de estudios formulada por Salvador. Ha sido parte la ADMINISTRACION DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el presente recurso y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la parte actora por término de veinte días para formalizar la demanda, lo que verificó por escrito presentado al en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, solicita sentencia estimatoria del recurso por la que se anule el acto recurrido.
La Administración demandada, una vez conferido el tramite pertinente para contestar la demanda, presentó escrito en el que alegó los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, solicitando una sentencia en la que se declare la conformidad a derecho de las resoluciones impugnadas.
Acordado el recibimiento a prueba con el resultado obrante en autos, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento para deliberación, votación y fallo, fijándose al efecto el día 14 de junio del presente año, fecha en que tuvo lugar.
Siendo PONENTE la Magistrada ILMA. SRA.Dª Mª Jesús vegas Torres.
Constituye el objeto del presente recurso contencioso administrativo la Resolución del Consulado General de España en Quito de29 de noviembre de 2.004 por la que se deniega la solicitud de visado de estudios formulada por Salvador.
Disconforme con la resolución administrativa, los recurrentes interponen el presente recurso alegando que se cumplen todos los requisitos exigidos para la concesión del visado de estudios solicitado para que su hijo Salvador pueda continuar en España, concretamente en Terrassa, localidad en que residen sus abuelos, su formación académica. Aducen que la resolución impugnada carece de motivación.
Atendiendo a la fecha de la solicitud del visado la legislación aplicable venía constituida por la L.O. 4/2000, en la redacción formulada por la reforma de la L.O. 14/03. Las disposiciones reglamentarias aplicables a este serían las contenidas en el RD 864/2001.
Conforme a la normativa citada, los visados de estancia podrán ser concedidos a los extranjeros que deseen permanecer en España hasta tres meses por semestre - siendo el de autos de la subclase de los de corta duración -, previa solicitud presentada, como regla general, ante la Misión Diplomática u Oficina Consular española en cuya demarcación resida el extranjero, a la que habrá de acompañarse los documentos que acrediten el objeto del viaje y las condiciones de la estancia prevista, la disposición de medios de subsistencia suficientes para el período de estancia solicitado, que habrán de ser proporcionales a la duración y objeto del viaje, así como los documentos acreditativos de alojamiento en España y las garantías de retorno al país de procedencia ciudadana.
El hecho de que la concesión de un visado para estudios sea discrecional, ello no permite la arbitrariedad de la Administración al valorar el cumplimiento de los requisitos exigidos reglamentariamente, porque la discrecionalidad no puede servir para encubrir una Resolución arbitraria, que es la que prescinde del examen concreto de las circunstancias de hecho que concurren en el solicitante del visado y, si a la vista de esas circunstancias concretas y determinadas procede o no la concesión del visado, porque admitir lo contrario sería tanto como prescindir del mandato constitucional que sujeta a la Administración Pública en su actuación a la Ley y al Derecho (artículo 103 de la Constitución).
En el expediente administrativo y en autos figura la solicitud, en impreso oficial, de Salvador, nacido el 24 de julio de 1992, del visado Schengen de estudios a cursar en la Escola Pía de Terrassa.
A la anterior solicitud se acompaña los permisos de trabajo y residencia en España de los abuelos de Salvador ; contratos de trabajo de Dª Dolores y Don Marcos, abuelos del niño; junto a nóminas de éste último correspondientes a los meses abril a junio del año 2005, con una retribución líquida media mensual de 777,88 euros; certificado de retenciones e ingresos a cuenta del IRPF correspondiente al ejercicio 2004 del Sr. Arturo ; y justificante de ingresos percibidos por Dª Dolores por importe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 13 de Junio de 2011
...el Tribunal Superior de Justicia Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera, en recurso contencioso-administrativo nº 75/2005 , sobre denegación de visado de Ha comparecido como parte recurrida la Procuradora de los Tribunales Dña. María Isabel Torres Ruiz, en nombre y r......
-
STSJ Comunidad de Madrid 801/2016, 2 de Noviembre de 2016
...para mantener la validez del acto impugnado. Como esta Sala ha mantenido en otros asuntos similares (por todas, nuestra Sentencia de 21 de junio de 2007 (Rec. 75/2005 ) el hecho de que la concesión de un visado para estudios sea discrecional, no autoriza en modo alguno a la Administración a......