SAP Valencia 43/2008, 1 de Febrero de 2008
| Ponente | MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA |
| ECLI | ES:APV:2008:570 |
| Número de Recurso | 789/2007/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 43/2008 |
| Fecha de Resolución | 1 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
43/2008
Rollo nº 000789/2007
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 43
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª Mª Carmen Escrig Orenga
Magistrados/as
D. José A. Lahoz Rodrigo
Dª María Ibañez Solaz
En la Ciudad de Valencia, a uno de febrero de dos mil ocho.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal (desahucio por falta de pago) - 000643/2007 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA entre partes; de una como demandado - apelante/s Esther dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JOSE VICENTE GUINOT MARTINEZ y representado por el/la Procurador/a D/Dª ENRIQUE MIÑANA SENDRA, y de otra como demandante, - apelado/s RESTAURA VALENCIA SL y FONRESTAURA II SA dirigido por el/la letrado/a D/Dª. EUSEBIO GOMEZ-LIMON MARTINEZ y representado por el/la Procurador/a D/Dª NATALIA DEL MORAL AZNAR
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. Mª Carmen Escrig Orenga.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA, con fecha 11 de julio de 2007 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que ESTIMANDO la demanda formulada a instancia de RESTAURA VALENCIA SL y FONRESTAURA II SA que ha estado representado por el Procurador de los Tribunales Dña. NATALIA DEL MORAL AZNAR, contra Esther, que ha estado representado por el Procurador de los Tribunales D. ENRIQUE MIÑANA SENDRA DEBO DECLARAR Y DECLARO resuelto el contrato de arrendamiento suscrito con el demandado del local comercial sito en calle Angel Guimera nº 44 bajo izquierda de Valencia condenándola a que lo deje libre, vacuo, expedito y a disposición de la actora, apercibiéndole de lanzamiento si no la desaloja dentro del plazo legal y todo ello con expresa imposición de las costas a la demandada."
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 28 de enero de 2008 para la celebración de la Vista Oral, fecha en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
La representación procesal de la mercantil Restaura Valencia S.L. y Fonrestaura II S.A. formuló demanda de juicio ordinario contra doña Esther, ejercitando acción de desahucio por falta de pago de las rentas correspondientes a diciembre de 2006 hasta mayo de 2007, invocando que, con anterioridad a la presentación de la demanda le remitió dos burofaxes, por lo que ya no puede enervar la acción de desahucio.
La parte demandada se opuso a dicha pretensión esgrimiendo la excepción de litispendencia ya que se había formulado una demanda contra la actora con la pretensión de que se le condenara a reparar el bien arrendado y se acordara la suspensión del pago de las rentas, añadiendo, que no pagaba las rentas como medida de presión para que se reparase el local.
La sentencia de instancia estima la demanda en todas sus partes, resolución contra la que se alza la parte demandada reproduciendo la excepción de litispendencia y, sobre el fondo del asunto, invoca la existencia de un error de cálculo en el cómputo de las cantidades abonadas, así como la compensación entre las rentas adeudadas y las reparaciones no efectuadas.
La parte apelada solicita que no se admita a trámite el presente Recurso por no haber consignado las rentas y, en su caso, se desestime sus pretensiones.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba