SAP Madrid 243/2006, 30 de Marzo de 2006
| Ponente | PABLO QUECEDO ARACIL |
| ECLI | ES:APM:2006:4364 |
| Número de Recurso | 518/2005 |
| Número de Resolución | 243/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
PABLO QUECEDO ARACILAMPARO CAMAZON LINACEROJUAN UCEDA OJEDA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 14
MADRID
SENTENCIA: 00243/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 518 /2005
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
PABLO QUECEDO ARACIL
AMPARO CAMAZON LINACERO
JUAN UCEDA OJEDA
En MADRID, a treinta de marzo de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1129 /2003, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 39 de MADRID , a los que ha correspondido el Rollo 518 /2005, en los que aparece como parte apelante D. Silvio representado por el procurador D. JAVIER FERNANDEZ ESTRADA, y como apelado D. Braulio, quien formuló oposición al recurso en base al escrito que a tal efecto presentó, representado por el procurador D. JAVIER ZABALA FALCO, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. PABLO QUECEDO ARACIL.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 39 de Madrid, en fecha 4 de Marzo de 2005 se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Que estimo la demanda interpuesta por DON Braulio contra DON Silvio, rebelde en las actuaciones a quien condeno a pagar a la parte actora la cantidad de cuarenta y cinco mil trescientos noventa euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de presentación de la demanda. Se condena en costas a la parte demandada."
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte D. Silvio al que se opuso la parte apelada D. Braulio, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC , se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 23 de Marzo de 2006.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
El demandado declarado en rebeldía se alza contra la sentencia de instancia que lo condenó al pago e las cantidades reclamadas en la demanda, oponiendo una sola alegación en la que denuncia la vulneración de su derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva.
Opina que el Juez de Instancia infringió sus derechos al no dar tramite a lo previsto en el Art.418.3 L.E.C . y tener al recurrente por incomparecido en las actuaciones ex Art.414 L.E.C .
Mediante fax del día anterior, y escrito del mismo día señalado para la celebración de la audiencia previa había comunicado al juzgado que solicitaba la suspensión de la vista porque su cliente, que estaba preso, no podía haber comparecido ante Notario para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba