El modelo de triple hélice: una herramienta para el estudio de los sistemas socioeconómicos regionales europeos

Asunto: El modelo de triple hélice, introducido durante los estudios de economía de la innovación, podría considerarse como una herramienta analítica muy útil para el estudio de los sistemas socioeconómicos regionales europeos .

Relevancia: El modelo de triple hélice podría contribuir a obtener conclusiones útiles para el diseño de políticas regionales de Ciencia y Tecnología.

--------------------------------------------------------------------------------

Definición del modelo de triple hélice

En las últimas décadas hemos sido testigos de una convergencia y un entrecruzamiento entre tres mundos, antaño muy separados: la investigación pública, las empresas y el gobierno. Esta convergencia ha sido representada y explicada por Etzkowitz a través del modelo de triple hélice (CESPRI, 1977 y Etzkowitz, sin fecha), desarrollado después por Leyersdorf que proporcionó sistemas teóricos para desarrollar esta idea (Jones-Evans, 1997, Leyersdorf, 1996 y 1977). Este modelo toma como referencia un modelo espiral de la innovación (frente al modelo lineal tradicional) que capta las múltiples relaciones recíprocas entre los organismos institucionales (públicos, privados y académicos) en diferentes niveles de capitalización del conocimiento. Estas tres esferas institucionales que anteriormente operaban de manera independiente manteniendo una distancia prudencial en las sociedades capitalistas liberales, tienden cada vez más a trabajar conjuntamente siguiendo un modelo en espiral, con vinculaciones que emergen a diversos niveles del proceso de innovación, para formar la llamada "triple hélice".

El modelo de triple hélice resultante de la convergencia final de estos tres mundos podría estar representado por tres factores: los actores, las instituciones y las leyes y reglamentos.

Actores

Este es el nivel "micro" en el que las características evolutivas del modelo son más claramente visibles. Los actores se comportan de acuerdo con papeles y modelos de acción que implican culturas diversas y variadas, que anteriormente estaban separadas, y que pertenecen a tres mundos: instituciones académicas, gobierno y empresa. Ahora pues estos tres mundos están convergiendo.

Los investigadores académicos se convierten en empresarios de sus propias tecnologías

Los empresarios trabajan en un laboratorio de la universidad o en una oficina de transferencia tecnológica

Los investigadores públicos dedican tiempo a trabajar en una empresa

Los investigadores académicos y los investigadores industriales dirigen agencias regionales responsables de la transferencia de tecnología.

Instituciones

El nivel "meso" se relaciona con las instituciones: éstas son las que organizan la producción y hacen uso del conocimiento tecnológico. Podemos dividirlas en tres subcategorías: 1) Los "agentes híbridos de innovación", como las transferencias de alta tecnología de la universidad o las sociedades de participación de capital establecidas por universidades. Estos son directamente responsables de la producción y del uso del conocimiento y constituyen formas híbridas de interacción entre la universidad, la empresa y el gobierno. 2) Las "interfaces de innovación" entre la empresa y la investigación. 3) Los "coordinadores de la innovación", responsables de la coordinación y de la gestión de las diversas fases de la actividad innovadora. Entre las subcategorías 2 y 3 se pueden encontrar todas las instituciones que operan como apoyo de los organismos tradicionales de investigación, tales como las agencias regionales de transferencia tecnológica. Su tarea consiste en adoptar un planteamiento "de arriba a abajo" para organizar las interacciones entre la empresa y la investigación pública, la difusión del "know-how" tecnológico en la región, etcétera.

Reglamentaciones

Este nivel "macro" es esencial para establecer las directrices de los incentivos políticos: el actor tomará decisiones de acuerdo con el marco normativo y con los incentivos financieros existentes.

Además de las herramientas tradicionales de política de Ciencia y Tecnología tales como la legislación sobre derechos de la propiedad y sobre autonomía de las universidades, se han experimentado algunas herramientas efectivas en el mercado de EE.UU.:

leyes de apoyo a las "actividades de capital riesgo" para las empresas de alta tecnología

NASDAQ, un sistema bursátil que ayuda, entre otras, a las empresas de alta tecnología.

¿Triple hélice neocorporativa o triple hélice evolutiva?

El modelo anteriormente descrito constituye una respuesta prescriptiva a los problemas de competencia y generación de conocimientos. Sin embargo, es también una descripción empírica de lo que está sucediendo en diversas partes del mundo industrializado.

No obstante, existen dos interpretaciones diferentes del modelo de triple hélice: la interpretación neocorporativa se centra en alcanzar un consenso entre los representantes de las instituciones académicas, la industria y el gobierno, con participación de los "coordinadores de la innovación". Los comités de coordinación planifican el proceso de integración y no se da crédito a la posibilidad de una evolución endógena. Estos comités establecen cuáles son las instituciones capaces de incrementar la producción tecnológica, de acuerdo con un modelo "de arriba a abajo".

Un ejemplo de política regional europea de Ciencia y Tecnología es la constitución de agencias regionales de transferencia tecnológica en Lombardía, Italia. Según el CESPRI (Campodall¿Orto), de hecho, el 91,1% de las empresas innovadoras de Lombardía, nunca habían tenido contacto con estos centros, mientras que mantienen contactos frecuentes, directos y cooperativos con universidades siguiendo una aproximación "de abajo a arriba" de transferencia tecnológica. Entre los centros de transferencia tecnológica establecidos en Lombardía, el CESTEC constituye el ejemplo más típico de una aproximación neocorporativa "de arriba a abajo": la agencia de transferencia tecnológica se creó por una iniciativa pública-privada pero gradualmente se convirtió en una agencia de apoyo técnico para iniciativas regionales y ha perdido su papel inicial de agente de transferencia tecnológica.

No obstante, el modelo neocorporativo no es satisfactorio en lo que respecta al nivel de integración entre los actores, rara vez da lugar a la puesta en marcha de empresas relacionadas con la innovación y tiene una producción tecnológica baja por lo general.

La respuesta más efectiva se encuentra en las medidas legislativas que apoyan una aproximación "de abajo a arriba" en la que se implica a todos los actores. De hecho, ningún comité de coordinación o de planificación, como se ha comprobado en muchos experimentos en este campo, posee suficiente conocimiento o información, lo que es típico en la interacción entre varios actores socioeconómicos. En consecuencia, el modelo neocorporativo que implica comités de coordinación es, generalmente, una débil respuesta defensiva a las dificultades del contexto de la innovación para encontrar oportunidades de integración con el fin de acrecentar la producción tecnológica.

En oposición al modelo neocorporativo se encuentra un modelo evolutivo de triple hélice en el que el papel del gobierno es limitado, pero más crucial. De hecho, el gobierno debe definir el marco normativo adecuado para la planificación de los incentivos particulares con el fin de reorientar a los actores de la universidad y de la industria hacia un nivel más alto de integración. De acuerdo con la experiencia de los EE.UU. y de algunos países de la UE, la consecución de este objetivo parece ser posible a través de la convergencia espontánea del ámbito industrial y del ámbito universitario.

La interpretación evolutiva del modelo de triple hélice supone que, dentro de contextos locales específicos, las universidades, el gobierno y la industria están aprendiendo a fomentar el crecimiento económico a través del desarrollo de lo que ha dado en llamarse "relaciones generativas" (Leyersdorff y Etzkowitz, 1997), es decir, relaciones recíprocas libremente vinculadas e iniciativas conjuntas que persisten a lo largo del tiempo y que dan lugar a cambios en el modo en que los agentes llegan a concebir su entorno y la manera de actuar dentro de él.

En lo que respecta a los países y regiones de Europa, y de acuerdo con la interpretación evolutiva del modelo de triple hélice, es importante destacar el papel que pueden desempeñar las universidades como promotoras del desarrollo socioeconómico (Fondazione Rosselli, 1995), especialmente en el contexto de las regiones periféricas que actualmente no están reconocidas como tecnológicamente dinámicas. En estas áreas, el sistema productivo se basa ampliamente en las PYMEs de funcionamiento tradicional en combinación con una falta de inversión en I+D y la debilidad del sistema de apoyo institucional. El modelo evolutivo de triple hélice sugiere que en estas regiones existen posibilidades de desarrollo basado en el conocimiento, destacando el papel que pueden desempeñar las universidades como factor de desarrollo económico dentro de una interacción espiral trilateral entre universidad, industria y gobierno.

En Irlanda, por ejemplo, la Trinity College University de Dublín puso en marcha hace unos diez años el Centro de Innovación, con el cometido específico de acoger compañías y laboratorios industriales y, sobre todo, de ayudar a algunos docentes universitarios a convertirse en empresarios. Desde entonces se han establecido varias compañías internacionales en el campus gestionadas por docentes de la universidad; diversas corporaciones internacionales han sido atraídas por el Trinity College y han establecido laboratorios que comparten con la universidad recursos humanos y equipamiento tecnológico y que atraen a los mejores investigadores universitarios; también el gobierno ha puesto en marcha laboratorios y centros de investigación públicos con el objeto de que se establezcan interacciones con las empresas allí presentes (Gebhart, 1996).

Triple hélice neocorporativa frente a triple hélice evolutiva: resultados del análisis de algunos sistemas regionales europeos de innovación

El análisis siguiente sobre algunos estudios de casos regionales concretos muestra la relevancia del modelo de triple hélice para el análisis y la implementación de políticas regionales de innovación. Si bien Lombardía está tecnológicamente muy adelantada respecto a otras regiones de Italia (Campodall¿Orto, 1997; Etzkowitz, 1997; Lane, 1991) se encuentra muy por debajo de otras regiones industrializadas del mundo. La presencia de agencias regionales de transferencia tecnológica no ha constituido un apoyo para experiencias satisfactorias en este sentido, como ya se ha mencionado anteriormente, y en consecuencia las compañías tienden a establecer contactos directos con las universidades, sobre todo con el Politécnico de Milán. Esto demuestra las limitaciones de las agencias públicas para la promoción de transferencia tecnológica a las empresas.

En cuanto a las universidades y los centros de investigación de Lombardía, rara vez desempeñan el papel de poner en marcha "agentes híbridos de innovación" tales como los Parques Científicos. El único ejemplo satisfactorio de transferencia tecnológica es el Centro de Investigación de Fotónica en el Politécnico de Milán, fundado por Pirelli, que implica una convergencia espontánea entre la industria y la universidad y ha contado con la aprobación y con los incentivos del gobierno local (Teknova, 1995). Pero salvo éste y otros pocos ejemplos, las universidades de Lombardía están muy lejos del modelo de universidad como actor económico en el mercado tecnológico. En términos de producción innovadora de las empresas, el 92,5% de las patentes proceden de centros de investigación privados y el 84% procede de multinacionales (Assolombarda, 1994). Por último, pero no menos importante, la política tecnológica se concentra en el nivel nacional y solamente se han introducido tres leyes regionales para la financiación de la innovación. Han fracasado parcialmente como resultado de la falta de un estudio riguroso de prospectiva tecnológica.

En Cataluña, España, la política de I+D durante la última década ha sido notablemente más innovadora que en ninguna otra época anterior. Este período ha estado marcado por un aumento significativo de la subvención pública y privada para I+D, lo que se ha traducido en un aumento considerable de los gastos, los recursos humanos y las infraestructuras de I+D. No obstante la política de I+D refleja de alguna manera una aproximación más típicamente "de arriba a abajo": ha llevado a la creación de una triple hélice de tipo neocorporativo de las relaciones entre la universidad, el gobierno y la industria. Es decir que la relación ha surgido como consecuencia de que el estado ha tendido más a financiar los programas tecnológicos producidos por el gobierno central, o por el gobierno autónomo catalán, así como por las estructuras públicas de investigación, que a establecer incentivos para las relaciones espontáneas universidad-industria y para otros procesos de transferencia tecnológica relacionados. Por ello, para mantener el espíritu de innovación, es necesario resolver algunos problemas en el proceso de transferencia tecnológica desde la universidad a la industria.

No obstante, un ejemplo del éxito de un intento de colaboración entre universidad e industria viene dado por el Parque Científico de Barcelona (Bellavista, sin fecha) que describe una evolución hacia modelos más dinámicos de universidad. Este Parque Científico parece tener en cuenta que las universidades necesitan como objetivo principal estar bien conectadas con el mundo económico y social. La ubicación del Parque Científico en el área de Pedralbes responde a la disponibilidad de potencial investigador existente en dicha área, que es donde la Universidad de Barcelona tiene su personal investigador más activo y sus infraestructuras y servicios de investigación más importantes. Lo mismo puede observarse en la Universidad Politécnica de Cataluña y en los institutos del CSIC de Barcelona. La localización de alto nivel se utiliza como factor para atraer inversiones hacia el área. De hecho, la concentración de potencial investigador es única dentro del área geográfica de Cataluña y puede considerarse como un valor añadido importante para el desarrollo de los procesos de investigación, de innovación y de transferencia tecnológica. Se han desarrollado relaciones trilaterales: la universidad proporciona el lugar y el Gobierno Español y el de la Comunidad Autónoma de Cataluña han apoyado política y económicamente el proyecto desde su concepción. La Caja de Ahorros de Cataluña y los fondos de la UE para el desarrollo regional también han apoyado esta iniciativa. Puesto que las relaciones entre los actores se han configurado de acuerdo con un modelo de innovación de redes (Campodall¿Orto, 1997), en el que se concede alta prioridad a la distribución de la información, del conocimiento y de las experiencias, ha tenido lugar una interpretación evolutiva del modelo de triple hélice. Dentro del proyecto del Parque Científico de Barcelona, el ciclo de las relaciones universidad-gobierno-industria se ha traducido en un sistema de integración que abarca universidades, institutos de investigación, gobiernos, empresas privadas, personal investigador e infraestructuras.

A este respecto, el Parque Científico de Barcelona y el Centro de Fotónica del Politécnico de Milán constituyen dos ejemplos prometedores de una aproximación evolutiva del modelo de triple hélice. Estos dos estudios de casos particulares regionales sugieren que el modelo de triple hélice puede ser aplicable al análisis de políticas regionales de I+D en Europa.

--------------------------------------------------------------------------------

Palabras clave

Triple hélice, neocorporativo, evolutivo, sociedad del conocimiento, sistema de innovación, política de Ciencia y Tecnología

Referencias

Assolombarda, Ricerca ed innovazione tecnologica: analisi del fabbisogno delle aziende, Milán, 1994.

Bellavista, J., The Barcelona Science Park: a triple helix model in the Catalan and Spanish Research System, en Etzkowitz H., Leydesdorff H., A triple Helix of University-Industry-Government relations. The future location of Research.

Campodall¿Orto, S., Ghiglione, B., The Technology Transfer Process within the New Innovation Models, in Managing Technological Knowledge Transfer, EC-Social Sciences COST A3, vol. 4, EC Directorate General, Science, Research and Development, Bruselas, 1997.

CESPRI, Cambiamenti nella struttura industriale lombarda e politiche regionali per l¿innovazione tecnologica, Informe de investigación, Universidad Bocconi, Milán, 1997.

Etzkowitz, H., Academic-Industry Relations: A Sociological Paradigm for Economic Development, en Leydesdorff, H., Van den Besselaar, P. (Eds.), Evolutionary Economics and Chaos Theory: New directions in technology studies.

Etzkowitz, H., The Triple Helix: academy-industry-governement relations and the growth of neo-corporatist industrial policy in the U.S., en S. Campodall¿Orto (ed.), Managing Technological Knowledge Transfer, EC Social Sciences COST A3, Vol. 4, EC Directorate General, Science, Research and Development, Bruselas, 1997.

Fondazione Rosselli-CES&T, Analysis of the regional science & technology policies in Europe, (CE-DG XII, Grant Contract: PSS*0819), Fondazione Rosselli Scientific Report, 23, 1995.

Gebhardt, C., Etzkowitz, H., Regional innovation Organiser: a quasi-public role for transational corporations and universities, en Management and New Technology, COST A3, Madrid, 1996.

Jones-Evans, D., Entrepreneurial Universities - Cases of Good Practices from the Republic of Ireland, International Conference: Technology Policy and Less Developed Research and Development Systems in Europe, UNU-INTECH, International Conference, Sevilla, 18-20 octubre 1997.

Leydesdorff, H., Van den Besselaar, P., (Eds.), Evolutionary Economics and Chaos Theory: New directions in technology studies, Pinter, Londres, 1994.

Leydesdorff, H., Etzkowitz, H., Emergence of a Triple Helix of University-Industry-Government Relations, Science and Public Policy, 1996.

Leydesdorff, H., Etzkowitz, H., (Eds.), A triple Helix of University-Industry-Government relations. The future location of Research, Book of Abstracts, Science Policy Institute, State University of New York, 1997.

Lane, D., Malerba, F., Maxfield, R., Orsenigo, L., Choice and Action, Journal of Evolutionary Economics, 1991.

Teknova, Sistema di monitoraggio della ricerca scientifica e dell¿innovazione tecnologica in Lombardia, Ricerca IRER cod. 93.64, Milán, 1995.

Viale, R., Tripla elica in Lombardia: evoluzione nel raccordo tra ricerca, impresa e governo, en Conferenza Regionale della Lombardia - Scenari dello Sviluppo, Milán, 4 marzo 1998.

Contactos

Riccardo Viale y Beatrice Ghiglione, Fondazioni Rosselli

Tel.: +39 011 562 2510, fax +39 011 561 1748, correo electrónico: fondazione.rosselli@iol.it

Sobre los autores

--------------------------------------------------------------------------------

Ricardo Viale es catedrático de Metodología de las Ciencias Sociales en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Milán y profesor de Filosofía de la Ciencia en el Curso de Disciplinas Económicas y Sociales de la Universidad "Luigi Bocconi" de Milán. También es profesor visitante de la Universidad Rice de Houston (1998-99). Sus áreas principales de investigación incluyen: Metodología de las Ciencias Sociales, Filosofía de la Ciencia, Teoría Cognoscitiva de la Toma de Decisiones, Teoría de la Acción Social, Sociología de la Ciencia, Política de Ciencia y Tecnología y Métrica Científico-Tecnológica.

Beatrice Ghiglione es licenciada en Filosofía por la Universidad Católica de Milán y Máster postgrado en Toma de Decisiones de Gestión y Ética Pública. Es investigadora en la Fundación Rosselli y tiene a su cargo la coordinación técnica del CeS&T - Centro de Política Científica y Tecnológica de la Fundación Rosselli. Sus áreas principales de investigación incluyen: Innovación Tecnológica (Políticas de Ciencia y Tecnología, Transferencia Tecnológica e Historia de la Innovación Tecnológica); Multimedia y Formación (Impacto social y organizativo de los multimedia sobre los nuevos perfiles de trabajo, Teletrabajo, Bibliotecas Digitales, Aprendizaje a Distancia).

--------------------------------------------------------------------------------