STSJ Galicia 23/2008, 23 de Enero de 2008
| Ponente | JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2008:3644 |
| Número de Recurso | 15155/2008 |
| Número de Resolución | 23/2008 |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA
Ilmos. Sres. D.
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
JOSE LUIS COSTA PILLADO
JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO
A CORUÑA, veintitrés de Enero de dos mil ocho.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15155/2008, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por
Catalina , representada por la procuradora Dª MARTA DIAZ AMOR, dirigida por el letrado
D. FRANCISCO XOSE FERNANDEZ PEREZ, contra ACUERDO DE 26-10-05 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OTRO DE C. ECONOMIA E FACENDA SOBRE LIQUIDACION POR IMPUESTO TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS. Son parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-AMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA,representado por el ABOGADO DEL ESTADO, y como codemandada, la CONSELLERIA DE ECONOMIA E FACENDA, representada por el ABOGADO DEL ESTADO, LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a las partes demandadas, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de derecho consignados en las contestaciones de la demanda.
No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo 2.699´35 euros.
Así, mediante la presente controversia se impugnó en esta vía contenciosa aquella previa Resolución de fecha 26 de Octubre del 2005, dictada por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia y por la que se desestimó aquella previa reclamación económico-administrativa núm. NUM000 formulada contra aquella precedente Resolución de fecha 26 de Febrero del 2004, dictada por la Sra. Jefe del Servicio de Gestión Tributaria de la Delegación aquí residenciada de la Consellería de Economía y Hacienda de la Xunta de Galicia y por la que se le giró aquella liquidación definitiva que por un monto de DOS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON TREINTA Y CINCO (2.699,35) EUROS -de los que un monto de MIL NOVECIENTOS VEINTICUATRO CON OCHENTA Y UN (1.924,81) EUROS se corresponde con el principal y otros SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO CON CINCUENTA Y CUATRO (774,54) EUROS con los correspondientes intereses-, a título de aquel Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados a aquella promovente debido a aquella precedente compraventa a tercero de aquel inmueble sito en el EDIFICIO000 , Bloque NUM001 - NUM002 , en el Polígono de Adormideras, en esta Capital.
En cualquier caso, previa la sustanciación de terceras y precedentes actuaciones resueltas estimatoriamente en precedente vía económico-administrativa y acordada desde luego ulteriormente en sede administrativo-autonómica la correspondiente comprobación de valores, se formuló -por lo que ahora precisamente interesa-, aquella postrer valoración pericial-autonómica en fecha 5 de Mayo del 2003 por el Sr. facultativo de la Delegación territorial aquí sita de la Consellería de Economía y Hacienda de la Xunta de Galicia, estableciéndose para aquel inmueble antes reseñado y otrora objeto de compraventa un valor de SETENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS VEINTIOCHO CON CINCUENTA Y TRES
(73.228,53) EUROS, rectificándose así aquella previa autoliquidación que se había formulado por aquella promovente, sin perjuicio desde luego que - por lo que ahora especialmente atañe-, no conste expresión pormenorizada y motivada alguna de aquella referida tasación- valoración pericial-autonómica antes reseñada que determinó otrora el giro de aquella liquidación anteriormente aludida, habiéndose además establecido mediante aquel precedente Auto de fecha 8 de Noviembre del 2007 recaído en las presentes actuaciones la cuantía de la presente "litis" en DOS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON TREINTA Y CINCO (2.699,35) EUROS.
Así, el núcleo de la presente controversia contenciosa se asienta pues sobre si cabe otorgar o no visos de certeza y verosimilitud a aquella valoración pericial oficial-autonómica que determinó a la postre la rectificación de oficio de aquella previa autoliquidación formulada por aquella referida persona promovente a propósito de aquel inmuebles antes reseñado y el ulterior giro de aquella liquidación definitiva a la postre ahora por demás impugnada.
Resulta pues del todo punto aquí aplicable al respecto aquella pauta jurisprudencial apuntada por un lado por aquella Sentencia de la Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de fecha 28 de Noviembre de 1991 cuando sienta que "la actividad probatoria tiende a lograr queel Juzgador se convenza de la certeza de los hechos. La prueba es valorada en su conjunto para estimar en conciencia lo que crea probado; tras esa valoración recta y en conciencia del conjunto de la prueba se fijan los hechos probados que es la respuesta segura que se da en los planteamientos fácticos"; por otro, por aquella otra Sentencia de fecha 13 de Febrero de 1990 de igual máximo Órgano jurisdiccional contencioso-administrativo en cuanto señala también que "la presunción de legalidad del acto administrativo desplaza sobre el administrado la carga de accionar para evitar la producción de la figura del acto consentido, pero afecta a la carga de la prueba que ha de ajustarse a las reglas generales", sin perjuicio de que también venga a sostener que las reglas generales de valoración de la prueba al efecto desde luego aplicables "indican que cada Parte soporta la carga de probar los hechos que integran el supuesto de la Norma cuyas consecuencias jurídicas invoca a su favor al ser en su día ésta la solución elaborada por inducción sobre la base del Art. 1214 del Código Civil " -y en la actualidad al cohonestarse con el Art. 217 de aquella otra Ley núm. 1/00, de 7 de Enero , de Enjuiciamiento Civil, supletoriamente aplicable ahora en esta vía contenciosa conforme a aquel Art. 60,4 y a la Disposición Final primera de aquella otra Ley núm. 29/98, de 13 de Julio , reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa-, sin que todo ello sea óbice -como señalaba aquella otra Sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba