Superar la brecha entre la ciencia y el público
| Autor | Patrizia Galeffi y Cristina Cantale, ENEA |
Ciencia y sociedad: una relación compleja
Los científicos implicados en áreas de investigación con un impacto poderoso sobre la comunidad humana son vistos a veces por muchos agentes sociales como creadores de más problemas de los que resuelven. Los grandes progresos en la comprensión de la naturaleza y los posibles beneficios que se pueden derivar, a menudo se dejan en segundo plano, sofocados por la proyección de posibles efectos negativos, reflejando fundamentalmente una actitud enormemente pesimista entre sectores del público hacia la capacidad del hombre para controlarse a sí mismo o a las fuerzas de la naturaleza.
Aunque recientemente las complicadas interacciones entre ciencia, tecnología y sociedad han sido cada vez más objeto de debate por parte de los medios y de los grupos de interés, ya habían sido estudiadas en profundidad por filósofos y científicos a lo largo de la historia.
Surge así un panorama de ansiedad inespecífica que impregna a la sociedad y que está relacionado con las implicaciones profundas contenidas en la obra de Galileo "Dialogo sopra i Massimi Sistemi" (Diálogo relativo a los dos sistemas principales del mundo) y sus consecuencias. Desde este punto de partida el hombre deja de ser el centro del universo, y única razón de su existencia, con todo el entorno girando a su alrededor, y pasa a situarse en segundo plano, sin el sentimiento tranquilizador de creerse a sí mismo parte de un sistema creado completamente para él.
Este cambio de mentalidad dio lugar a una confianza cada vez mayor en las capacidades humanas pero también a la angustia y a un vago sentimiento de incomodidad que, con el tiempo, condujo a algunos a echar la culpa a la ciencia, acusándola de suprimir los componentes espirituales, artísticos y emocionales de la vida. En la actualidad, las progresivas especializaciones de la ciencia y su lenguaje/jerga por una parte, y las dificultades de los no científicos para comprender esa jerga y la metodología científica por otra, dieron lugar a un distanciamiento de la ciencia de la cultura general. La ruptura se hizo más aguda y más profunda, como estableció Snow en su conferencia de 1960 sobre "The two cultures" (Snow,1977).
Aunque la ciencia y la tecnología nos han dado productos que han transformado la vida humana, algunos tienden a considerar solamente los resultados negativos de nuevos descubrimientos e invenciones
Por otra parte, los productos de la ciencia y la tecnología han transformado y mejorado ciertos aspectos de la vida humana haciéndolos irreconocibles. No obstante, la culpa de muchos desastres se asigna a la ciencia y a la tecnología hasta el punto de que algunos incluso sugieren poner freno a la búsqueda del conocimiento. Esta idea simplista parece ser más común de lo que uno podría imaginarse, incluso entre la élite cultural. Además, existe la impresión de que los científicos adolecen de sensibilidad ética y son indiferentes a las consecuencias de su trabajo. Esta imagen, junto con un crecimiento continuado de especializaciones científicas esotéricas y jerga impenetrable, han conducido a un aislamiento adicional de los científicos y aumentado la dificultad que tienen para comunicarse con el resto del mundo, una dificultad a menudo fomentada por determinadas actitudes dentro de la propia comunidad científica.
La propia interacción compleja entre ciencia y tecnología, que a su vez interaccionan con las estructuras de poder, ha sido un instrumento favorecedor de las actitudes escépticas en la sociedad
La propia interacción compleja entre ciencia y tecnología, que a su vez interaccionan con las estructuras de poder, ha sido un instrumento favorecedor de las actitudes escépticas en la sociedad, hasta el punto de afirmar la relatividad del conocimiento, es decir, la visión de que el conocimiento no encierra la verdad absoluta, sino que varía con los tiempos y las condiciones socioeconómicas y, no por casualidad, a menudo refleja las predilecciones de los que ostentan el poder. Por otra parte, los propios poderes políticos, religiosos e ideológicos pueden también tener actitudes ambivalentes hacia la ciencia, ya que ellos pueden verla como intrínsecamente impredecible y, en principio, intelectualmente independiente. No obstante, la ciencia puede a veces utilizarse para perseguir intereses económicos y para apoyar el liderazgo político (por ejemplo, proporcionando autoridad científica para sostener diversas opciones económicas e ideológicas). Y puede también utilizarse como chivo expiatorio cuando las cosas van mal. En su papel de apoyo al poder, la principal vía de manipulación reside hoy día en las decisiones de financiación de motivación política.
La percepción pública de la ciencia
En la sociedad de la información de hoy, la percepción de la ciencia por parte de la gente está construida principalmente por los medios. Desgraciadamente, algunos atributos de los medios, tales como la propensión al sensacionalismo, tienden a equiparar ciencia con nuevos descubrimientos y artilugios. Esto sirve poco para ampliar la comprensión de la ciencia, y se encuentra exacerbado por el hecho de que los medios parecen incapaces de analizar cuestiones científicas. Esta ignorancia general del propósito y metodología de la empresa científica en la sociedad se refleja también en la composición de organismos políticos e institucionales que, a menudo, están constituidos por gentes con una formación en letras y humanidades más que en ciencia. Se ha destacado en varios análisis que la enseñanza científica es peligrosamente débil, incluso en los países más industrializados. La racionalidad de la ciencia se percibe como demasiado restrictiva, con exclusión de emociones. Así, la existencia de las llamadas "dos culturas", y la dificultad que tienen los científicos para hacerse entender por el público en general, ha condicionado enormemente el diálogo social sobre la ciencia.
Los medios desempeñan un papel clave en la construcción de la percepción pública de la ciencia., lo que tiende a significar que la percepción está condicionada por las necesidades de la industria de los medios
Si se quiere superar esta división, es necesaria una educación científica más amplia y profunda a todos los niveles. La ciencia necesita convertirse en el protagonista de un Renacimiento cultural. Se debe dar prioridad a la educación y a la difusión científica. Ciertamente hay campo para ampliar el atractivo de la ciencia. Por ejemplo, los libros sobre ciencia escritos de modo atractivo han tenido un éxito que nunca hubieran esperado los editores, y esto no implica necesariamente simplificación o popularización (tómese como ejemplo el éxito de "A brief History of Time" de Stephen Hawkings). Los nuevos programas de televisión necesitan sustituir una imagen victoriana de la ciencia naturalística-explorativa por una más realista y actualizada.
La formación científica debería incluir cuestiones históricas, filosóficas y éticas en el currículo
Además, la mejora de la comprensión popular y del atractivo de la ciencia necesitan ir de la mano con el énfasis sobre la sensibilización y formación de los científicos en las implicaciones sociales de la ciencia, así como en la superación de las barreras de la jerga/especialización, con el fin de comunicar con el público. Actualmente, los aspectos históricos, filosóficos y éticos de la ciencia no están incluidos en los curricula académicos del científico. Si se ha de superar la brecha entre "las dos culturas" para llevar la ciencia más cerca del público en general, ambas partes tienen que dar pasos para reducir la distancia.
--------------------------------------------------------------------------------
Palabras clave
biotecnología, ciencia y sociedad, ciencia y cultura
Agradecimientos
Los autores desean dar las gracias a la Dra. M. Laura Bargellini y al Prof. Mario Lunadei por sus útiles sugerencias y a la Sra. Sandra Lawson y la Sra. Ann Mingoli por su amable ayuda.
Referencias
Snow, C.P., The Two Cultures, Cambridge University Press, 1977.
Geymonat, L., Lineamenti di Filosofia della Scienza, Ed. Scientifiche e tecniche, Mondadori, 1985.
Dunbar, R., Non Sparate sulla Scienza, Ed. Longanesi & C., 1995.
Prigogine, La Nuova Alleanza, Ed. Longanesi & C., 1979.
Savater, F., Etica per un figlio, Ed. Laterza, 1992.
Monod, J., Il Caso e la Necessità, Ed. Mondadori, 1970
Rodotà, S., coordinador de Autores varios, Questioni di Bioetica, Ed.Laterza, 1997.
Autores varios, Micromega: Per una Bioetica laica, Ed. Periodici Culturali, 1997.
Berlinguer, G. y Morcavallo, B., coordinadores, Nascita, cura e morte. Lezioni di Bioetica, Ed. Università La Sapienza, Roma, 2000.
Bateson, G., Mente e Natura, Ed. Adelphi, 1984.
Attali, J., Vita e Morte della Medicina, Ed. Feltrinelli, 1980.
Di Trocchio, F., Le Bugie della Scienza, Ed. Mondadori, 1993.
Angela, P., y G. Toraldo di Francia, Dialoghi di Fine Secolo: Ragionamenti sulla Scienza, Ed. Giunti, 1996.
Liquori, A.M., L¿Avventura Scientifica, Ed. Sperling & Kupfer 1992
Autores varios, Ethical, legal and social aspects of the life sciences and technologies programmes of the fourth framework programme, Ed. Comisión Europea, 1998.
Snow C.P., The Two Cultures, Cambridge University Press, 1977.
Spier, R.E., Animal and plant cell technology : A critical evaluation of the technology/society interface, Journal of Biotechnology 65, 111-125, 1998.
Contactos
Patrizia Galeffi ENEA CR Casaccia, Division de Biotechnología
Tel.: +390630486546 Fax: +390630484808; correo electrónico: galeffi@casaccia.enea.it
Cristina Cantale ENEA CR Casaccia, Division de Biotechnología
Tel.: + 39 0630486602 Fax: + 39 0630484808 correo electrónico: cantale@casaccia.enea.it
Dimitris Kyriakou, IPTS
Tel.: +95 448 82 98, fax: +95 448 83 39, e-mail: Dimitris.Kyriakou@jrc.es
Sobre los autores
--------------------------------------------------------------------------------
La Dra. Patrizai Galeffi es bióloga molecular y es investigadora científica de la División de Agricultura y Biotecnología del ENEA desde 1989. Sus principales temas de investigación son la aplicación de la tecnología de anticuerpos en varias áreas como la protección de plantas, la producción de plantas y la estructura molecular de anticuerpos. Es supervisora de varios estudiantes de licenciatura y de doctorado y actualmente participa en la evaluación de una propuesta de proyecto para ENEA y la Comisión Europea.
La Dra. Cristina Cantale es química y es investigadora científica de la División de Agricultura y Biotecnología de ENEA desde 1983. Sus principales temas de investigación son la síntesis de péptidos, la bioinformática y la modelización de biomoléculas. En el último año se ha encargado del curso interactivo de multimedios "Biotecnologie realtà del 2000"http://odl.casaccia.enea.it. Es tutora de varios estudiantes de licenciatura.
The IPTS Report, is the refereed techno-economic journal of the IPTS,
edited by D. Kyriakou, published monthly in English, French, German and
Spanish.
