STSJ Comunidad de Madrid 448/2007, 8 de Junio de 2007
| Ponente | MARIA FATIMA ARANA AZPITARTE |
| ECLI | ES:TSJM:2007:6953 |
| Número de Recurso | 599/2004 |
| Número de Resolución | 448/2007 |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
MADRID
SENTENCIA: 00448/2007
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Recurso número 599/2004
Ponente: Doña Fátima Arana Azpitarte
Recurrente: Doña Amparo
Procurador: Don José Antonio Hurtado Cejas
Demandado: Comunidad Autónoma de Madrid
SENTENCIA nº 448
Ilmo. Sr. Presidente:
Don Gustavo Lescure Ceñal
Ilmos. Sres. Magistrados:
Doña Fátima Arana Azpitarte
Don Rafael Estévez Pendás
En la ciudad de Madrid, a 8 de junio de 2007, visto por la Sala el Recurso arriba referido, interpuesto por el Procurador Don José
Antonio Hurtado Cejas actuando en representación de Doña Amparo contra la Orden nº 3369/04 de 28 de junio, de la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad Autónoma de Madrid que desestimó el recurso de alzada interpuesto por la recurrente contra la Resolución de 29 de octubre de 2003 del Director General de Trabajo que le denegó la bonificación solicitada al amparo de la Orden del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de 13 de abril de 1994.
Es ponente de esta Sentencia la Ilma. Sra. Doña Fátima Arana Azpitarte, que expresa el parecer de la Sala.
Se interpuso este Recurso contencioso-administrativo formalizándose demanda por la recurrente en la que terminaba suplicando una Sentencia estimatoria del recurso con base a los hechos y fundamentos de derecho contenidos en la demanda.
El demandado contestó a la demanda exponiendo lo que estimó oportuno, solicitando la desestimación del recurso.
Despachado por las partes trámite de conclusiones, quedaron los autos para deliberación, votación y fallo, que tuvo lugar el día 8 de junio de 2007.
El Procurador Don José Antonio Hurtado Cejas actuando en representación de Doña Amparo interpone recurso contencioso administrativo contra la Orden nº 3369/04 de 28 de junio, de la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad Autónoma de Madrid, que desestimó el recurso de alzada interpuesto por la recurrente contra la Resolución de 29 de octubre de 2003 del Director General de Trabajo que le denegó la bonificación solicitada al amparo de la Orden del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de 13 de abril de 1994, que estableció las bases reguladoras de la concesión de subvenciones consistentes en el abono,a los trabajadores que hicieron uso del derecho previsto en el art. 1 del Real Decreto 1044/1985 de 19 de junio, de cuotas a la Seguridad Social. El motivo de la denegación fue el incumplimiento por el solicitante de las prescripciones legales establecidas en la Orden mencionada, en el art.4.2 del Real Decreto 1044/1985 de 19 de junio y en la Disposición Transitoria 4ª regla 1ª de la Ley 45/2002 de 12 de diciembre, puesto que no había percibido la totalidad de la prestación por desempleo de una sola vez.
El recurrente en fundamento del recurso alega que en fecha 3 de diciembre de 2002 capitalizó en su totalidad la prestación por desempleo, cobrando el importe total que le correspondía por prestación por desempleo,no dejando pendiente ninguna cuota, alegando que el pago único se solicitó desde un inicio a la Administración pero que por retrasos a ésta imputables se le fueron abonando pagos mensuales hasta la completa resolución de la solicitud,momento en que se le abonó por completo y de un solo pago la prestación por desempleo restante, no pudiéndosele imputar un perjuicio provocado por el retraso de la Administración.
La Orden de 13 abril 1994 del Ministerio de Trabajo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba