SAP Toledo 184/2007, 3 de Mayo de 2007
| Ponente | ALFONSO CARRION MATAMOROS |
| ECLI | ES:APTO:2007:475 |
| Número de Recurso | 345/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 184/2007 |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
TOLEDO
SENTENCIA: 00184/2007
Rollo Núm.............. 345/2006.-
Juzg. 1ª Inst. Núm. 2 de Orgaz.-
J. Ordinario Núm. 301/2005.-
SENTENCIA NÚM. 184
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION SEGUNDA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. RAFAEL CANCER LOMA
D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS
En la Ciudad de Toledo, a tres de mayo dos mil siete.
Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 345 de 2006, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Orgaz, en el juicio Ordinario núm. 301/05, en el que han actuado, como apelante Imanol, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. González Navamuel y defendido por el Letrado Sr. Mollejo Aparicio; y como apelado Constantino, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Fernández Martín y defendido por el Letrado Sr. Ortiz Novillo.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Orgaz, con fecha 4 de julio de 2006, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que desestimo la demanda presentada por la Procuradora Sra. Calvo Almodóvar, en nombre y representación de D. Imanol, contra D. Constantino y adopto los siguientes pronunciamientos:
-
- Absolver al demandado de los pedimentos contenidos en la demanda.
-
- Imponer las costas originadas en la presente litis a la parte demandante al haber visto rechazada sus pretensiones."
Contra la anterior resolución y por Imanol, dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
La representación procesal de Imanol recurre la sentencia dictada en primera instancia alegando, en esencia el error en la valoración de la prueba respecto de las servidumbres cuya concesión se solicita.
Ante ello hay que decir que la valoración de los medios de prueba practicados ha de ser realizada en su conjunto, correspondiendo la misma al juez de instancia, que ha dispuesto de todo el material probatorio practicado en las actuaciones y de la convicción derivada de la mediación en la práctica de las pruebas. La impugnación de la sentencia mediante el recurso de apelación por el recurrente, precisa la acreditación del error en el que fundamenta su argumentación, con referencia puntual y precisa a las pruebas de las que se infiera la existencia del mismo.
En tal sentido, ni de la exposición en la formalización del recurso interpuesto, ni del análisis de los medios de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba