SAP Cantabria 101/2005, 22 de Marzo de 2005
| Ponente | PATRICIA BARTOLOME OBREGON |
| ECLI | ES:APS:2005:608 |
| Número de Recurso | 126/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 101/2005 |
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 1ª |
SENTENCIA 101/05
Ilma. Sra. Presidenta
Doña María Rivas Díaz de Antoñana
Ilmos. Sres. Magistrados
Don Ernesto Sagüillo Tejerina
Doña Patricia Bartolomé Obregón.
=================================
En la Ciudad de Santander, a veintidós de marzo de dos mil cinco.
Esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria ha visto en grado de apelación los presentes Autos de Juicio Verbal 685/2003, Rollo de Sala num. 126 de 2004, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. Tres de Santander , seguidos a instancia de D. Pedro Enrique contra MUTUA GENERAL DE SEGUROS.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante MUTUA GENERAL DE SEGUROS, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Cuevas Íñigo y asistida por el Abogado Sr. Alegría de la Colina, siendo parte apelada D. Pedro Enrique , personado con el Procurador de los Tribunales Sr. Ruiz Aguayo y asistido por la Abogada Sra. Ruiz Torrecilla.
Es ponente de esta resolución la Ilma. Sra. Magistrado D.ª Patricia Bartolomé Obregón.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia n.º Tres de Santander, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha nueve de diciembre de dos mil tres Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda formulada a instancia deD. Pedro Enrique , representado por el procurador Sr. Ruiz Aguayo y asistida de la Letrado Dña. Marina Ruiz Torrecilla; contra la entidad MUTUA GENERAL DE SEGUROS, declarada rebelde; debo condenar y condeno a la demandada a abonar al actor la cantidad de dos mil quinientos setenta y uno euros con treinta y dos céntimos (2.571,32.-€); debiendo incrementarse dicha cantidad en el interés del Art. 20 de la Ley del Contrato de Seguro ; con expresa imposición de costas a la parte demandada condenada".
Contra dicha Sentencia la representación de la demandada preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, solicitando que se revocase la sentencia de instancia y se dictase otra resolución por la que se desestime íntegramente la demanda; admitido a trámite por el Juzgado, se dio traslado a la contraparte, que se opuso en plazo legal; se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, donde tuvieron entrada el 28-49-2004, habiéndose deliberado y fallado el recurso el día 22 de marzo.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales salvo el plazo de resolución en razón al número de recursos pendientes y su orden.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
D. Pedro Enrique planteó demanda contra Mutua General de Seguros, con la que contrató una póliza que incluía la garantía de protección jurídica con libre designación de Abogado y Procurador, incluso en causa penal; los honorarios de los profesionales que le asistieron en el procedimiento abreviado número 62/2000 del Juzgado de lo Penal n.º 2 de Santander fueron abonados por el Sr. Pedro Enrique , por lo que ahora los reclama de su aseguradora. La sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Estudio del artículo 283.3 LEC. ¿Puede el juez inadmitir una prueba que vulnere la legalidad ordinaria?
...base en el artículo 283.3 LEC, de pruebas que vulneran derechos fundamentales es el criterio utilizado, por ejemplo, en la SAP de Cantabria, de 22 de marzo de 2005 (La Ley 67247/2005), f.j. 2º, y en la SAP de Córdoba de 1 de diciembre de 2003 (La Ley 198685/2003), f.j. [15] PICO I JUNOY, Jo......