Resumen de Resoluciones de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública

AutorJuan José Jurado Jurado
Páginas2303-2375
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 786, págs. 2303 a 2375 2303
RESUMEN DE RESOLUCIONES DE LA DIRECCIÓN GENERAL
DE SEGURIDAD JURÍDICA Y FE PÚBLICA
Coordinado por Juan José JURADO JURADO
Registro de la Propiedad
por Basilio Javier AGUIRRE FERNÁNDEZ
Resolución de 23-2-2021
BOE 22-4-2021
Registro de la Propiedad de Vigo, número 3.
DERECHO FORAL GALLEGO: PARTICIÓN DE HERENCIA POR CONTADOR
PARTIDOR DATIVO.
El hecho de que sea el acto de calificación el que constituye el objeto del
recurso tiene importantes consecuencias, entre ellas que, por imperativo legal,
el recurso debe recaer exclusivamente sobre las cuestiones que se relacionen
directa e inmediatamente con la calificación del registrador, pues, de no ser así,
y estimarse otros defectos no incluidos en la misma supondría indefensión para
la recurrente. Por ello, debe rechazarse cualquier otra pretensión basada en otros
motivos. El momento procedimental, único e idóneo, en el que el registrador ha
de exponer todas y cada una de las razones que motivan su decisión de denegar
la práctica del asiento solicitado es el de la calificación (art.19 bis LH) sin que,
por consiguiente, hayan de ser tenidas en cuenta las que pueda introducir en
su informe.
Respecto de la cuestión relativa a la designación de contador-partidor dativo,
la Ley 2/2006, de 14 de junio, de derecho civil de Galicia, dispone que «En ningún
caso podrá realizarse el sorteo hasta que hayan transcurrido treinta días hábiles
desde la fecha en que se practicó la última de las publicaciones o notificaciones
y sesenta días hábiles desde el requerimiento inicial al notario» (art.298). Este
Centro Directivo, en Resolución de 8 de octubre de 2015 afirmó que, indudable-
mente, la expresión en el precepto de «días hábiles» implica que quedan exclui-
dos del cómputo los días inhábiles. En el supuesto de este expediente el plazo
Basilio Javier Aguirre Fernández
2304 Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 786, págs. 2303 a 2375
de treinta días hábiles entre la última notificación antes referida (3 de junio de
2019) y el día de celebración del sorteo finalizaba el 22 de julio de 2019. Por
ello, al haberse celebrado el sorteo el 12 de julio de 2019, es incontestable que
dicho plazo legal no ha sido respetado.
Respecto de la necesidad de notificar la formalización de la partición a la
interesada que no compareció a la protocolización, debe también confirmarse
laobjeción expresada en la calificación, pues la práctica de dicha notificación es
un requisito al que el ar tícu lo307 de la Ley 2/2006, de 14 de junio, de derecho
civil de Galicia, anuda la producción de efectos de la partición.
Resolución de 23-2-2021
BOE 22-4-2021
Registro de la Propiedad de Pozuelo de Alarcón, número 1.
PROCEDIMIENTO AR TÍCU LO 199 LEY HIPOTECARIA: DUDAS SOBRE LA
IDENTIDAD DE LA FINCA.
El registrador debe calificar en todo caso la existencia o no de dudas en la
identidad de la finca, que pueden referirse a que la representación gráfica de la
finca coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o con el dominio
público, a la posible invasión de fincas colindantes inmatriculadas o a que se
encubriese un negocio traslativo u operaciones de modificación de entidad hi-
potecaria (cfr. arts.9, 199 y 201 LH). El registrador, a la vista de las alegaciones
efectuadas en el procedimiento, debe decidir motivadamente según su prudente
criterio. Conforme al ar tícu lo199 de la Ley Hipotecaria, «la mera oposición de
quien no haya acreditado ser titular registral de la finca o de cualquiera de las re-
gistrales colindantes determine necesariamente la denegación de la inscripción».
Lo que no impide, por otra parte, que las alegaciones recibidas sean tenidas en
cuenta para formar el juicio del registrador. El juicio de identidad de la finca
por parte del registrador, debe estar motivado y fundado en criterios objetivos y
razonados, sin que basten expresiones genéricas o remitirse a la mera oposición
no documentada de un colindante.
En el presente caso resultan fundamentadas las dudas del registrador ex-
puestas en la calificación relativas a la coincidencia de la representación gráfica
con la registral 4671. De la exposición del registrador puede apreciarse coin-
cidencia en situación, superficie y longitud de linderos. Finalmente, afirma el
recurrente que no se expusieron por el registrador las dudas de identidad al
tiempo de expedir certificación, invocando la doctrina de este Centro Directivo
sobre el particular en los expedientes regulados en los ar tícu los 201 y 203 de
la Ley Hipotecaria. Esta alegación no puede estimarse, ya que no constituye
trámite del ar tícu lo199 de la Ley Hipotecaria la expedición de certificación al
inicio del expediente, a diferencia de lo que sucede en los expedientes de los
ar tícu los 201 y 203, lo que por otra parte tiene el obvio fundamento de que,
al ser tramitado estos expedientes ante notario, deba este conocer la situación
registral al comienzo de la tramitación.
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 786, págs. 2303 a 2375 2305
Resumen de Resoluciones de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública
Resolución de 25-2-2021
BOE 22-4-2021
Registro de la Propiedad de La Orotava.
OBRA NUEVA: CASOS EN LOS QUE LA FINCA ESTÁ SUJETA A UNA CONDI-
CIÓN DE INDIVISIBILIDAD DE LA PARCELA.
La concreta condición que consta en el Registro por nota marginal supone
la vinculación de «la totalidad de la superficie de la finca a que se refiere dicha
inscripción a la ampliación de la edificación predicha, de conformidad con el
número 3 del ar tícu lo 11 en relación con el apartado 2, d) del ar tícu lo 9 de la
Ley 5/1987 de 7 de abril, sobre la ordenación urbanística del suelo rústico de la
comunidad autónoma de Canarias. (...)». A tenor de las normas aplicables cabe
concluir que la condición inscrita advierte de la indivisibilidad de la parcela al
estar vinculada a la construcción autorizada, constituyendo un eficaz medio de
publicidad respecto a terceros.
La vinculación impuesta, como se ha expuesto, constituye un supuesto legal de
indivisibilidad de parcela para garantizar el respeto a la parcela mínima edificable
en el suelo rústico, pero en principio no impide que pueda ampliarse o modifi-
carse la obra siempre que esté legalmente permitida esa ampliación y autorizada
por licencia municipal. Por otra parte, tampoco hay obstáculo para admitir que
la ampliación de obra realizada sin licencia pueda llegar a encontrarse en la si-
tuación de fuera de ordenación regulada en el artículo362 de la Ley autonómica
por haber transcurrido los plazos de restablecimiento de legalidad urbanística y
no tratarse de suelo rústico de protección ambiental o dominio público o en las
zonas de protección o servidumbre del mismo —cfr. ap. 4 y 5 del ar tícu lo361—.
Resolución de 25-2-2021
BOE 22-4-2021
Registro de la Propiedad de Castro-Urdiales.
PROPIEDAD HORIZONTAL: ACUERDOS QUE AFECTAN AL DERECHO INDI-
VIDUAL SOBRE LOS ELEMENTOS PRIVATIVOS.
Con carácter previo conviene recordar que de conformidad con el ar tícu lo2.b)
de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal, las comunidades
que reúnan los requisitos del ar tícu lo 396 del Código civil y no hubiesen otor-
gado título constitutivo de la propiedad horizontal, como es el caso, se someten
en cuanto al régimen jurídico de sus partes privativas y elementos comunes a
la citada Ley. Asimismo, según las Resoluciones de 17 de octubre de 2010, 27
denoviembre de 2013 o 5 de septiembre de 2019, «cuando la situación fácticade
un edificio es de división horizontal le es de aplicación la Ley de Propiedad
Horizontal, aunque los propietarios no hayan otorgado el correspondiente título
constitutivo», como se menciona en la disposición transitoria primera de la Ley
49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal y se desprende de su propio
ar tícu loprimero.
En el régimen de propiedad horizontal se atribuye a la junta de propietarios,
como órgano colectivo, amplias competencias para decidir en los asuntos de in-
terés de la comunidad (cfr. arts.14 y 17 de la Ley sobre propiedad horizontal),
si bien tratándose de determinados acuerdos (los que impliquen la aprobación

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR