La respuesta jurídica
| Autor | Jesús Ignacio Martínez García |
| Cargo | Universidad de Cantabria |
| Páginas | 347-371 |
AFD, 2020 (XXXVI), pp. 347-371, ISSN: 0518-0872
La respuesta jurídica
The Legal Answer
Por JESÚS IGNACIO MARTÍNEZ GARCÍA
Universidad de Cantabria
RESUMEN
Se aborda el derecho desde su capacidad para dar respuesta a proble-
mas. Se plantea qué significa responder, en el sentido más exigente del térmi-
no. El esquema pregunta-respuesta se distingue de otros como causa-efecto o
estímulo-reacción. La respuesta jurídica no opera con señales: trabaja con
signos y símbolos. Maneja expectativas, toma decisiones, está institucionali-
zada. Una respuesta automática es insuficiente: la máquina reacciona pero
no responde; puede encontrar el resultado correcto pero no la respuesta ade-
cuada. Responder jurídicamente requiere facultades específicamente huma-
nas, relacionadas con el buen juicio y la prudencia. Se trata de activar la
capacidad generativa del derecho. Para ello hace falta creatividad. Respon-
der es, en mayor o menor medida, inventar.
Palabras clave: Respuesta, reacción, inteligencia, decisión, juicio, pru-
dencia.
ABSTRACT
Law is considered from the point of view of its capacity to give an answer
to problems. It is raised here what does answer mean, in the most exigent
sense of this term. The question-answer schema differs from others, such as
cause-effect or stimulus-reaction. Legal answer does not work with signals
348 Jesús Ignacio Martínez García
AFD, 2020 (XXXVI), pp. 347-371, ISSN: 0518-0872
but with signs and symbols. It manages expectations, takes decisions and is
institutionalized. An automatic answer is insufficient: the machine produces
a reaction but does not give an answer. It can find the correct result, but not
the adequate answer. Legal answer requires specifically human faculties,
connected with good sense and prudence. It is necessary to activate the gene-
rative capacity of law. To get it, man needs creativity. To give an answer
means, to some extent, an inventive task.
Keywords: Answer, reaction, intelligence, decision, judgement, prudence.
SUMARIO: 1. P . – 2. R .
– 3. R . – 4. R .
– 5. R . – 6. R .
– 7. C . – 8. R .
SUMMARY: 1. Q . – 2. R .
– 3. A . – 4. I .
– 5. I . – 6. A . – 7. T
. – 8. A .
1. PREGUNTA Y RESPUESTA
En la medida en que el derecho se pregunta cómo dar respuesta a
los problemas de la convivencia, su estructura básica adopta el esque-
ma pregunta-respuesta. Está enraizado en la pregunta y busca la res-
puesta inteligente 1.
La respuesta se sitúa en relación directa con una pregunta o proble-
ma, y no con un imperativo 2. La respuesta al mandato de la ley se
1 Cuando no se parte del dinamismo de la pregunta sino de la «proposición jurí-
dica», como E, K., Introducción al pensamiento jurídico, trad. de E. Garzón
Valdés, Granada, Comares, 2001, en vez de respuesta aparece la «consecuencia jurí-
dica», con carácter estático (cfr. pp.11 ss.). Este trabajo se ha realizado en el marco
del proyecto de investigación «La inteligencia artificial jurídica» [RTI2018-
096601-B-100 (MCIU/AEI/FEDER, UE)], del Programa Estatal de I+D+i Orientada
a los Retos de la Sociedad.
2 V, T., Tópica y jurisprudencia, trad. de L. Díez-Picazo, Madrid, Taurus,
1986, ha destacado que el pensamiento jurídico «se orienta hacia el problema»
(p.53). Es un «pensamiento problemático», en el que el problema actúa como «guía»
(p.54). Problema es «toda cuestión que aparentemente permite más de una respuesta»
pero «a la que hay que buscar una única respuesta como solución» (p.55). También
P, K. R., El mito del marco común. En defensa de la ciencia y la racionalidad,
trad. de M. A. Galmarini, Barcelona, Paidós, 1997, insiste en que «la ciencia comien-
za con problemas, ya sea prácticos, ya sea teóricos» (p.99). Cfr. también pp.154 ss.
Hay un problema cuando no sabemos qué hacer: la palabra problema expresa «la
tensión entre nuestro conocimiento y nuestra ignorancia» (p.104). D, J., Cómo
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba