SAP Cantabria 146/2005, 27 de Abril de 2005
| Ponente | ERNESTO SAGÜILLO TEJERINA |
| ECLI | ES:APS:2005:918 |
| Número de Recurso | 191/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 146/2005 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 1ª |
SENTENCIA NUM. 146/05
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don Javier de la Hoz de la Escalera
Don Ernesto Sagüillo Tejerina
Doña Patricia Bartolomé Obregón
========================================
En la Ciudad de Santander, a Veintisiete de Abril de dos mil cinco.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de Juicio Ordinario número 728 de 2.003 , Rollo de Sala número 191 de 2004, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Santander, seguidos a instancia de Dª Flora , representado por el Procurador Sra. Cicero Bra y defendido por el Letrado Sr. Carriles Edesa; contra Dª Diana y Mutua de Propietarios Seguros y Reaseguros a Prima Fija, representados por el Procurador Sr. Llanos García y defendido por el Letrado Sr. Abia Onandia.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante Mutua de Propietarios Seguros y Reaseguros y Diana ; y apelada Flora .
Es ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado Don Ernesto Sagüillo Tejerina.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Santander, y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha 16 de Marzo de 2.004 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimar íntegramente la demanda articulada por el procurador Mª Dolores Cicero Bra, en nombre y representación de Dª Flora , contra Diana y Mutua de Propietarios Seguros y Reaseguros a Prima Fija y, en consecuencia: 1.- Condenar a los demandados aabonar, conjunta y solidariamente, a la actora la suma de 30.093,01 €, más el interés legal devengado por la suma reclamada desde la fecha del siniestro hasta el total pago para la aseguradora, y el interés legal desde la interposición de la demanda, e incrementado en dos puntos desde la sentencia hasta el total pago para Dª Diana . 2.- Imponer a los demandados las costas del juicio."
Contra dicha Sentencia, la representación de la parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y tramitado el mismo, se remitieron las actuaciones a esta Sección Primera de la Iltma. Audiencia Provincial de Cantabria, donde se señaló para votación y fallo del recurso, quedando pendiente de dictarse la resolución correspondiente.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales a excepción del plazo del artículo 465.1 LECivil.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
Recurre la parte demandada la sentencia del Juzgado de Primera Instancia que, estimando la demanda iniciadora de la litis, condenó a los demandados al abono de las cantidades reclamadas en la demanda.
Discute en primer lugar el recurso la responsabilidad en la causación de las lesiones cuya indemnización es objeto del presente juicio. Se trata de unas lesiones causadas por la acción de un perro del que era titular la demandada, lo que origina la responsabilidad de la misma, a la vista del tenor del artículo 1905 Código Civil y la responsabilidad objetiva que ésta prevé. Opone el recurso la culpa de la víctima y la existencia de fuerza mayor, supuestos que refiere el citado precepto como únicos en los que se excluye la responsabilidad del poseedor del animal.
La culpa de la víctima se funda en la declaración de la sentencia penal dictada en juicio de faltas anterior de que fueron los pequeños perros que acompañaban a la actora y a la otra persona que se encontraba con ella quienes hostigaron al perro de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba