SAP Madrid 121/2004, 12 de Febrero de 2004
| Ponente | D. PEDRO POZUELO PEREZ |
| ECLI | ES:APM:2004:1917 |
| Número de Recurso | 467/2002 |
| Número de Resolución | 121/2004 |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
Dª. MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZD. PEDRO POZUELO PEREZD. JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00121/2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 467 /2002
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 183 /2001
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 16 de MADRID
PONENTE: SR. PEDRO POZUELO PÉREZ
APELANTE: AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA
PROCURADOR: SR. LETRADO DEL ESTADO
APELADO: Alfonso
PROCURADOR: JOSE MANUEL VILLASANTE GARCIA
En MADRID ,a doce de febrero de dos mil cuatro
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre resolución contrato, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº16 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandante Agencia estatal de la Administración Tributaria, representada por el Sr. Letrado del Estado y de otra, como apelado-demandado D. Alfonso, representado por el Sr. Villasante Garcia, y Hufer Empresa Constructora, S.L., seguidos por el trámite del Juicio Ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo/a Sr./Sra. PEDRO POZUELO PÉREZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº16 de Madrid, en fecha 28 de Enero de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que DESETIMANDO la demanda interpuesta en nombre de AGENCIA ESTATAL DE LA ADMNISTRCIÓN TRIBUTARIA, contra HUFER EMPRESA CONSTRUCTORA, S.L. y D. Alfonso, declaro no haber lugar a rescindir el contrato de compraventa celebrado el 17 de Julio de 1998 entre los demandados Hufer Empresa Constructor, S.L. y D. Alfonso, referente al local NUM000, del bloque NUM001, sito en "La Corredoira", termino municipal de Oviedo e inscrito en el Registro de la Propiedad nº 1 de esta capital como finca 25.812, a los que se absuelve de esta demanda, todo ello con imposición de costas a la demandante".
Por la parte actora se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 5 de Febrero de 2004.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Que frente a la sentencia desestimatoria de la acción entablada se interpone por la parte demandante Agencia Estatal de la Administración Tributaria el correspondiente recurso de apelación. En los presentes autos y por la demandante y en la alzada apelante se instó demanda postulando la rescisión de la compraventa celebrada el dia 17 de Julio de 1.998 entre la empresa hufer y Don Alfonso y afectante a la finca registral nº 25.812 del registro de la propiedad nº 1 de Oviedo. L sentencia desestimo la acción ejercitada por cuanto estima que no existe el requisito denominado de consilium fraudes en cuanto estima que la finca fue vendida por precio de mercado.
Una de las causas legales de rescisión de los contratos es la rescisión en fraude de acreedores, contemplada en el art. 1291-3º del Código Civil y que se vincula a la acción denominada revocatoria o pauliana prevista en el art. 1111 del mismo Código. En virtud de estos preceptos, en relación con lo dispuesto en el art. 1294, la jurisprudencia ha señalado que una de las notas características de esta acción es su naturaleza subsidiaria, al ser considerada como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 437/2009, 22 de Junio de 2009
...la sentencia dictada con fecha 12 de febrero de 2004 por la Sección 18ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación nº 467/02. - CONFIRMAR la sentencia - E imponer las costas al recurrente. Líbrese al mencionado tribunal la certificación correspondiente, con devolución d......
-
ATS, 2 de Octubre de 2007
...contra la Sentencia dictada con fecha 12 de febrero de 2004, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª), en el rollo de apelación 467/2002, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 183/2001 del Juzgado de Primera Instancia número 16 de - Mediante auto de 12 de enero de 2005 se......