STS, 11 de Diciembre de 2002
| Ponente | Ricardo Enríquez Sancho |
| ECLI | ES:TS:2002:8325 |
| Número de Recurso | 3621/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO CASACION?? |
| Fecha de Resolución | 11 de Diciembre de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN MANUEL SANZ BAYOND. RICARDO ENRIQUEZ SANCHOD. JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZD. PEDRO JOSE YAGÜE GILD. MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Diciembre de dos mil dos.
VISTO el recurso de casación, que ante Nos pende, interpuesto por la Comunidad Autónoma de Canarias, representada por el Letrado de su Servicio Jurídico, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo en Santa Cruz de Tenerife del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de fecha 1 de marzo de 1999, sobre indemnización por alteración del planeamiento, habiendo comparecido como parte recurrida el Ayuntamiento de Breña Baja, representado por el Procurador D. Javier Domínguez López, y la entidad mercantil YL-92, S.L. y la Junta de Compensación del Plan Parcial Las Salinas representados por la Procuradora Dª Silvia Albite Espinosa.
,- Por acuerdo de 10 de mayo de 1995 la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente de Canarias aprobó definitivamente la revisión del Plan General de Ordenación del Municipio de Breña Baja, en los ámbitos de los Planes Parciales de Las Salinas y San Antonio del Mar.
Contra la anterior resolución se interpuso por la entidad mercantil YL-92, S.L., por la Junta de Compensación del Plan Parcial Las Salinas y por Dª Elsa y otros, recurso contencioso administrativo que fue tramitado por la Sala de lo Contencioso Administrativo en Santa Cruz de Tenerife del Tribunal Superior de Justicia de Canarias con el nº 1011-1012/95 (acumulados), en el que recayó sentencia de fecha 1 de marzo de 1999 por la que se estimaba en parte los recursos interpuestos y se reconocía el derecho de los recurrentes a ser reembolsados en los gastos ejecutados en el proceso urbanizador.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto recurso de casación por YL-92, S.L. y por la Junta de Compensación del Plan Parcial Las Salinas, que ha sido declarado inadmisible por auto de 2 de julio de 2001, y por la Comunidad Autónoma de Canarias que, una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales, ha sido señalado para votación y fallo el día 4 de diciembre de 2002, fecha en que se ha llevado a cabo el acto.
La Comunidad Autónoma de Canarias interpone, al amparo del artículo 88.1.d) de la Ley reguladora de esta Jurisdicción (LJ), recurso de casación contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo en Santa Cruz de Tenerife del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, de 1 de marzo de 1999, que estimó en parte los recursos contencioso administrativos interpuestos por la entidad mercantil YL-92,S.L., por la Junta de Compensación del Plan Parcial Las Salinas y por Dª Elsa y otros, contra el acuerdo de la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente de Canarias de 10 de mayo de 1995, por el que se aprobó definitivamente la revisión del Plan General de Ordenación Urbana del municipio de Breña Baja en los ámbitos de los Planes Parciales Las Salinas y San Antonio de Mar, y reconoció a los recurrentes el derecho a ser indemnizados por los gastos realizados en el proceso urbanizador que hubieran devenido inútiles como consecuencia de la alteración del planeamiento.
En su primer motivo de casación la parte recurrente alega que la sentencia recurrida ha infringido el artículo 241 del Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley del Suelo (LS/92). Alega que se ha infringido este precepto por cuanto la propia sentencia de instancia reconoce que las partes recurrentes habían incumplido su deber de urbanizar en los plazos establecidos por los planes de etapas previstos en los respectivos planes parciales ahora modificados, por lo que carecerían del derecho a indemnización según el antes citado precepto. Ciertamente el artículo 241 LS/92 prevé un supuesto de responsabilidad patrimonial de la Administración por los gastos producidos por el cumplimiento de los deberes básicos inherentes al proceso urbanizador y edificatorio, que como consecuencia de un cambio en el planeamiento o por acordarse la expropiación devengan inútiles, pero establece como presupuesto para su aplicación el que tales gastos se hayan originado dentro de los plazos establecidos al efecto. Lo que ocurre es que, en contra de lo afirmado por la parte recurrente, la sentencia de instancia no dice que los gastos de urbanización cuyo resarcimiento se declara se hayan realizado extemporáneamente Por el contrario se parte de que tales gastos se han producido en ejecución, dentro de los plazos establecidos, de los correspondientes planes, gastos que han devenido inútiles por la posterior modificación del planeamiento. La Administración recurrente confunde este derecho con el reclamado, conforme al artículo 237 y 238 LS/92, por la disminución del aprovechamiento susceptible de apropiación, que la Sala "a quo" deniega por no haber completado las partes recurrentes el proceso urbanizador ni patrimonializado los aprovechamientos resultantes de la ordenación anterior.
Como segundo motivo de casación opone la Comunidad recurrente infracción del artículo 140 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones públicas y del Procedimiento Administrativo Común porque, a su juicio, la sentencia de instancia hubiera debido excluir expresamente de la responsabilidad declarada a dicha parte, toda vez que la modificación del planeamiento que originaba el derecho al resarcimiento fue debido exclusivamente a la protección de intereses de carácter local.
Independientemente de que la jurisprudencia de esta Sala, desde la sentencia de 15 de noviembre de 1993, ha declarado en supuestos semejantes al presente, la responsabilidad solidaria tanto del Ayuntamiento que aprueba provisionalmente el plan como de la Comunidad que otorga la aprobación definitiva, se trata de una cuestión que no fue suscitada por las partes ante el Tribunal de instancia por lo que no cabe articular sobre ella un motivo de casación.
Por lo expuesto procede desestimar el presente recurso de casación imponiendo a la parte recurrente, conforme dispone el artículo 139.2 LJ, el pago de las costas causadas.
Declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la Comunidad Autónoma de Canarias contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo en Santa Cruz de Tenerife del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 1 de marzo de 1999, condenando a la parte recurrente al pago de las costas causadas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Excmo. Sr. Don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala, de todo lo cual, yo, la Secretaria, certifico.
-
STSJ Aragón 584/2020, 1 de Diciembre de 2020
...El incumplimiento total del mismo constituye una omisión insubsanable [ STS 17 de febrero de 1999 (RJ 1999, 1806) (Rec. 741/1998 : STS 11 de diciembre de 2002 (RJ 2003, 1959), (Rec. 727/2002 )); 2) La consignación insuficiente, en cambio, puede ser subsanada si el defecto de consignación s......
-
STSJ Comunidad de Madrid 244/2014, 31 de Marzo de 2014
...de una situación de cesión ilegal, pese a no haber entablado formalmente relación alguna con el trabajador ( sentencias del TS de 11.11.03, 11.12.02, entre otras). Al quedar el trabajador en esta situación no se quebrantan los principios reguladores del acceso a la función pública, tal como......
-
SAN, 24 de Febrero de 2004
...de impugnación al ser de mero trámite. Es doctrina jurisprudencial reiterada (STS de 17 de noviembre de 1998, 13 de noviembre y 11 de diciembre de 2002) que la declaración de impacto ambiental tiene la naturaleza de acto de trámite que se inserta en la resolución dictada por la autoridad su......
-
STS, 20 de Febrero de 2014
...de la Modificación del planeamiento general. Además, la sustancialidad de las modificaciones debe interpretarse de forma restrictiva ( STS 11-12-2002 y otras que El escrito de la Junta de Compensación termina solicitando que se case la sentencia recurrida y en su lugar se dicte otra más aju......
-
Supuestos de interinidad
...22 de octubre de 1997 (RJ 7547). [41] STS de 19 de diciembre de 2007 (Rec. 4410/06), 29 de noviembre de 2006 (Rec. 4648/04), 11 de diciembre de 2002 (Rec. 901/02), 24 de junio de 1996, y 23 de marzo de 1996. La de 19 de diciembre de 2007 se inclina a favor de la tesis de TSJ Cantabria de 21......