SAP Madrid 74/2007, 23 de Enero de 2007
| Ponente | MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:1429 |
| Número de Recurso | 721/2006 |
| Número de Resolución | 74/2007 |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00074/2007
Rollo: RECURSO DE APELACION 721 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1122 /2004
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de MADRID
PONENTE: ILMA. SRA. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
APELANTE: Cristina
PROCURADOR: ÍÑIGO MUCHOS DURÁN
APELADO: Lourdes
PROCURADOR: CARMEN ARMESTO TINOCO
En MADRID, a veintitrés de enero de dos mil siete
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandado Dª Cristina representada por el Procurador Sr. Muñoz Durán y de otra, como apelado demandante Dª Lourdes representada por la Procuradora Sra. Armesto Tinoco, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente Ilma. Sra. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Madrid, en fecha 21 de marzo de 2006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Sra Armesto Tinoco en representación de Dña Lourdes debo condenar y condeno a Dña Cristina a abonar a la actora la suma de veintisiete mil cuatrocientos sesenta y cuatro euros con setenta y tres céntimos (27.464,73 euros) con el interés legal de dicha suma desde la fecha de interposición de la demanda, con imposición a la demandada de las costas causadas.".
Por la parte demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 16 de enero de 2007.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, en primer lugar que ha quedado probado que durante la vigencia del contrato de alquiler, se produjo alguna incidencia con la instalación eléctrica, aunque sin acreditación ninguna se llega a la conclusión en la resolución de instancia de que ese defectuoso estado de las acometidas eléctricas no tuvo incidencia en la causa del incendio. Además, esta parte ha interpuesto demanda contra la compañía Aseguradora Allianz para el reconocimiento de vigencia de Póliza de seguros contratada y cobertura de riesgo de incendio acontecido, que se esta tramitando en el Juzgado nº 52, negándose que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba