STSJ Comunidad de Madrid 20488/2008, 17 de Julio de 2008
Ponente | JAVIER EUGENIO LOPEZ CANDELA |
ECLI | ES:TSJM:2008:14374 |
Número de Recurso | 1045/2005 |
Procedimiento | CONTENCIOSO |
Número de Resolución | 20488/2008 |
Fecha de Resolución | 17 de Julio de 2008 |
Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 20488/2008
Recurrente: Pedro, Gema, Luis Miguel, Juan Miguel Y María Milagros.
Procurador : Paloma Ortiz-Cañavate Levenfeld
Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid.
Objeto: Impuesto Sobre la renta de las Personas Físicas, ejercicio 1990.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
APOYO A LA SECCIÓN 5ª
PROGRAMA DE ACTUACIÓN POR OBJETIVOS
Recurso nº 1009/2005, 1042/2005, 1043/2005, 1044/2005, 1045/2005 acumulados
SENTENCIA Nº
Iltmos Sres:
Magistrados
D. JOSÉ LUIS LÓPEZ MUÑIZ GOÑI
D. JESÚS NICOLÁS GARCÍA DE PAREDES
D. JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA
D. JOSÉ RAMÓN GIMÉNEZ CABEZÓN
En la Villa de Madrid, a 17 de julio de 2.008.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 5ª) ha pronunciado la siguiente sentencia en los recursos contencioso-administrativos número 1009/2005, 1041/2005, 1042/2005, 1043/2005, 1044/2005, 1045/2005 acumulados, interpuestos por Pedro, Gema, Luis Miguel, Juan Miguel Y María Milagros, representada por el Procurador Sr. Ortiz- Cañavate Levenfeld y dirigido por letrado, contra el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid, representado y defendido por la Abogacía del Estado, impuesto de renta de las personas físicas, ejercicio de 1990. Ha sido Ponente el Ilmo Sr. D. JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA quien expresa el parecer de la Sala.
Por la representación de la parte actora en escritos presentados en la Secretaría de esta Sala se interpusieron los siguientes recursos contencioso-administrativos:
Recurso nº 1009/2005: contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid de fecha 27 de junio de 2.005, que desestiman las reclamaciones económico-administrativas nº NUM000, NUM001 formuladas por Pedro, contra el acuerdo de la Oficina Técnica de la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación especial de la Agencia Estatal de la Administración tributaria en Madrid correspondiente al IRPF del ejercicio de 1990, acta NUM002, cuantía de 81.945,64 € y contra el acuerdo sancionador y el que desestima el recurso de reposición, cuantía de 29.302,35 €.
Recurso 1042/2005, contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid de fecha 28 de junio de 2.005, que desestima las NUM003 y NUM004 formuladas por Gema, contra el acuerdo de la Oficina Técnica de la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación especial de la Agencia Estatal de la Administración tributaria en Madrid correspondiente al IRPF del ejercicio de 1990, acta NUM005, cuantía de 66.716,02€ y contra el acuerdo sancionador y el que desestima el recurso de reposición, cuantía de 25.565,68€;
Recurso 1043/2005, las reclamaciones nº NUM006 y NUM007 formulada por Luis Miguel, contra el acuerdo de la Oficina Técnica de la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación especial de la Agencia Estatal de la Administración tributaria en Madrid correspondiente al IRPF del ejercicio de 1990, acta NUM008, cuantía de 81.953,10€ y contra el acuerdo sancionador y el que desestima el recurso de reposición, cuantía de 29.312,35€;
Recurso nº 1044/2005, contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid de fecha 28 de junio de 2.005, que desestima las reclamaciones nº NUM009 y NUM010, formuladas por Juan Miguel, contra el acuerdo de la Oficina Técnica de la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación especial de la Agencia Estatal de la Administración tributaria en Madrid correspondiente al IRPF del ejercicio de 1990, acta NUM011, cuantía de 81.945,64 € y contra el acuerdo sancionador y el que desestima el recurso de reposición, cuantía de 29.302,35€;
Recurso nº 1045/2005, contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid de fecha 28 de junio de 2.005 que desestima las reclamaciones nº NUM012 y NUM013, formuladas por María Milagros, contra el acuerdo de la Oficina Técnica de la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación especial de la Agencia Estatal de la Administración tributaria en Madrid correspondiente al IRPF del ejercicio de 1990, acta NUM011, cuantía de 65.771,92 € y contra el acuerdo sancionador y el que desestima el recurso de reposición, cuantía de 25.220,32 €.
Por auto de fecha 13 de junio de 2.006 se acumularon los diversos recursos contencioso-administrativos formulados.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto en la ley reguladora de esta jurisdicción, habiendo despachado las partes en su momento y orden, los trámites conferidos en la demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos, en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicó la actora la estimación de la demanda con la consiguiente anulación de la resolución impugnada, y liquidación de la que procede. Por parte de la Administración demandada se solicitó la desestimación, por entender que dicha resolución es conforme a derecho.
Continuado el proceso por los trámites que aparecen en autos, quedaron los autos conclusos para votación y fallo. En ejecución del acuerdo de la Comisión Permanente del Poder Judicial se constituyó esta Sección de Apoyo, a la que se repartió el recurso, señalándose día y hora para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba