SAP Alicante 86/2008, 20 de Febrero de 2008
| Ponente | JOSE LUIS UBEDA MULERO |
| ECLI | ES:APA:2008:391 |
| Número de Recurso | 432/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 86/2008 |
| Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 5ª |
A.P. de Alicante (5.ª). R. 432-A/07
Iltmos. Sres.:
Presidente: D. José Luis Úbeda Mulero
Magistrada: Dª Visitación Pérez Serra
Magistrada: Dª María Teresa Serra Abarca
En la ciudad de Alicante a, veinte de febrero de dos mil ocho.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados antes citados y
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA Nº 86
En el recurso de apelación interpuesto por D. Benedicto y Dª. María Angeles, representados por el Procurador D. JUAN IVORRA MARTINEZ y dirigido por el Letrado D. JOSE SASTRE BERNABEU, y Dª. Dolores y D. Pedro Jesús representados por el Procurador D. JOSE ANTONIO SAURA RUIZ y dirigida por la Letrada Dª. VICENTA AHUIR VIVES, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Denia, habiendo sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Luis Úbeda Mulero.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Denia, en los autos de juicio Ordinario número 60/05, se dictó en fecha 12 de abril de 2007 sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
Que DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda deducida por el Procurador Sr. Sastre Botella en nombre y representación de Benedicto y María Angeles contra Dolores y Pedro Jesús y con expresa imposición a la parte demandante de las costas causadas en este procedimiento.
Así mismo, DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda reconvencional planteada por la representación procesal de la parte demandada frente a la parte actora y con expresa imposición de costas a la parte demandada.
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada y demandante, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación número 432/07, señalándose para votación y fallo el pasado día 19 de febrero de 2008.
En esta segunda instancia se solicitó por la parte demandada-apelante prueba pericial y testifical que fue denegada, sin que contra tal acuerdo se interpusiera recurso de reposición.
En la demanda que inició el procedimiento de juicio ordinario seguido ante el Juzgado (cuantificada definitivamente en el acto del juicio en 3.300 euros) se reclamaba indemnización por daños causados por la propiedad colindante así como la reparación de la fosa séptica que se alegaba como causa de aquellos. La parte demandada, en reconvención, solicitaba que en caso de producirse condena se declarara que el coste de la reparación fuera abonado por la parte contraria o, subsidiariamente, se contribuyera a la mitad de su coste. La sentencia de primera instancia desestima ambas pretensiones, con las correspondientes imposiciones de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba