SAP Huesca, 26 de Febrero de 1996
| Ponente | GONZALO GUTIERREZ CELMA |
| Número de Recurso | 257/1995 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 1996 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca |
Sentencia Apelación Civil Número
PRESIDENTE *
D.SANTIAGO SERENA PUIG *
MAGISTRADOS *
D.GONZALO GUTIÉRREZ CELMA *
D.ÁNGEL IRIBAS GENUA *
*
En la Ciudad de Huesca, a veintiséis de Febrero de mil novecientos noventa y seis.
Vistos en nombre del Rey por esta Audien-cia Pro-vincial, en grado de apela-ción, los autos seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia e Instruc-ción nºUno de Jaca, como juicio de cognición regis-trado al número 58/95, pro-movido por DIRECCION000 de Febrero de Jaca como demandan-te, con-tra Luis Andrés y Amparo como demanda-dos; pendien-tes ante esta Audien-cia Provin-cial en virtud del pre-sente recurso de apela-ción, trami-tado al número 257 del año 1995.B e interpues-to por los demandados, en el que actúa como Ponente el Ilmo. Sr. Magis-trado Don GONZALO GUTIÉRREZ CELMA,- quien expresa el pare-cer de esta Sala sobre la resolu-ción que merece el presen-te recurso-, en el que aparecen y son de aplicación los si-guien-tes:
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la resolución impugnada.
El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el proce-dimiento anteriormente circunstanciado, dictó la Sentencia recurrida cuya parte dispositiva es del siguiente tenor lite-ral: "Se tiene por desistida a la Procuradora Sra.Labarta en nombre y representación de DIRECCION000 de la acción deducida contra Luis Andrés y estimo la demanda presentada por la misma contra Amparo y en su virtud condeno a dicha demandada a que abone a la actora la suma de 142.455 ptas., con sus intereses legales desde la fecha de la interpelación judicial y con expresa imposición de costas a la parte demandada.
Notificada la indicada Sentencia a los interesa-dos, interpusieron los demandados el presente recur-so de apela-ción, alegando los motivos que luego se estudiarán y solicitando se revoque la Sentencia dictada por el Juzgado con la consiguien-te desestimación de la demanda; dicho recurso fue admitido, dándose traslado a la parte contra-ria por un plazo de cinco días para que pudiera impugnarlo, en cumpli-miento de lo regulado en el artículo 62 del Decreto de 21 de Noviembre de 1952 , trámite que fue utilizado por la parte apelada, pidiendo la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia rebatida, elevándose seguidamente los autos a esta Sala, en la que quedaron registra-dos al número 257/1995.B, procediéndose a la deliberación de esta resolución.
Aceptamos y damos por reproducidos los expuestos en la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los que a continuación se expresan.
Entienden los recurrentes, en primer lugar, que deberían imponerse a la actora las costas causadas al demandado respecto al cual aquella desistió de su demanda tan pronto tuvo conocimiento de la escritura de capitulaciones matrimoniales, por la que el piso pasó a ser de la exclusiva propiedad de la otra demandada. Este motivo no puede prosperar pues aunque es cierto que normalmente el desistimiento lleva consigo la condena en costas de quien lo protagoniza en el presente caso no puede pasarse por alto que la actora no dirigió contra dicho demandado su acción por mero capricho, sino que lo hizo guiada por la apariencia proclamada por el Registro de la Propiedad, al que no había tenido acceso la citada escritura, con relación a la finca de autos, al tiempo de interponerse la demanda, lo cual representa una circunstancia excepcional que hace improcedente la condena en costas a cargo de la actora pues solo al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 393/2016, 3 de Octubre de 2016
...menor (entre otras, SAP Guadalajara de 19 de octubre de 1993 ; SAP Murcia, Sección 3ª, 20 de septiembre de 1995 ; SAP Huesca 26 de febrero de 1996 ; SAP Madrid, Sección 19ª, 18 de marzo de 1996 ; SAP Cáceres, Sección 2ª, 1 de octubre de 1997 ; SAP Valencia, Sección 4ª, 16 de octubre de 1997......
-
SAP Alicante 332/2023, 17 de Octubre de 2023
...jurisprudencia menor (entre otras, SAP Guadalajara de 19 de octubre de 1993; SAP Murcia, Sección 3ª, 20 de septiembre de 1995; SAP Huesca 26 de febrero de 1996; SAP Madrid, Sección 19ª, 18 de marzo de 1996; SAP Cáceres, Sección 2ª, 1 de octubre de 1997; SAP Valencia, Sección 4ª, 16 de octub......
-
SAP Alicante 90/2020, 18 de Febrero de 2020
...jurisprudencia menor (entre otras, SAP Guadalajara de 19 de octubre de 1993; SAP Murcia, Sección 3ª, 20 de septiembre de 1995; SAP Huesca 26 de febrero de 1996; SAP Madrid, Sección 19ª, 18 de marzo de 1996; SAP Cáceres, Sección 2ª, 1 de octubre de 1997; SAP Valencia, Sección 4ª, 16 de octub......
-
SAP Alicante 5/2002, 9 de Enero de 2002
...jurisprudencia menor (entre otras, SAP Guadalajara de 19 de octubre de 1993; SAP Murcia, Sección 3ª, 20 de septiembre de 1995; SAP Huesca 26 de febrero de 1996; SAP Madrid, Sección 19a, 18 de marzo de 1996; SAP Cáceres, Sección 2ª , 1 de octubre de 1997; SAP Valencia, Sección 4ª, 16 de octu......