SAP Murcia 382/2003, 1 de Octubre de 2003
| Ponente | Carlos Moreno Millán |
| ECLI | ES:APMU:2003:2365 |
| Número de Recurso | 331/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 382/2003 |
| Fecha de Resolución | 1 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
D. CARLOS MORENO MILLÁND. JUAN ANTONIO JOVER COYD. ANDRÉS PACHECO GUEVARA
Rollo Apelación Civil nº 331/2003.
Rollo nº: 331/2003.
ILMOS. SRES.
DON CARLOS MORENO MILLÁN.
PRESIDENTE
DON JUAN ANTONIO JOVER COY.
DON ANDRÉS PACHECO GUEVARA.
MAGISTRADOS
SENTENCIA Nº 382
En la ciudad de Murcia, a uno de octubre de dos mil tres.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Cuarta de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Verbal nº 955/2002 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado Civil nº 8 de Murcia entre las partes, como actora y ahora apelante Don
José
, defendido por el Letrado Sr. Carreño Sandoval y como demandado y ahora apelado Don Rodrigo
, defendido por el Letrado Sr. Hidalgo Zambudio. Siendo ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS MORENO MILLÁN que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 24 de marzo de 2003 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así; FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por D.
José
, debo absolver y absuelvo a D. Rodrigo
de las pretensiones deducidas en su contra, y todo ello con expresa condena en costas a la actora.".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, interpuso recurso de apelación Don
José
basado en error en la valoración de la prueba.
Admitido a trámite el recurso, se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia apelada.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a ésta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 331/2003 de Rollo. En proveído del día 8 de septiembre de 2003 se acordó traer los autos a la vista para dictar Sentencia, señalándose para la celebración de la votación y fallo el día de hoy.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que desestima en su integridad la acción posesoria ejercitada por el actor Don
José
contra el demandado Don Rodrigo
tendente a la recuperación de la posesión del camino de separación de las fincas propiedad de uno y otro litigante, perturbado por la construcción de una valla por el demandado, la citada parte actora disconforme con el mencionado pronunciamiento judicial comparece en esta alzada interesando la revocación de dicha sentencia y el dictado de otra que acepte y acoja la pretensión objeto de la demanda, por entender que el Juez de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de todo lo actuado en los presentes autos, que no asiste razón a la parte recurrente en la pretensión que interesa, por lo que procede, como seguidamente se argumentará, la total e íntegra confirmación de la sentencia apelada.
Téngase en cuenta, en aras a la solución de la cuestión controvertida en esta alzada, que se limita y concreta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba