SAP Badajoz 233/2007, 25 de Junio de 2007
| Ponente | ISIDORO SANCHEZ UGENA |
| ECLI | ES:APBA:2007:691 |
| Número de Recurso | 374/2007 |
| Número de Resolución | 233/2007 |
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00233/2007
SENTENCIA Núm. 233/07
Rollo: RECURSO DE APELACION 0000374 /2007
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.ISIDORO SÁNCHEZ UGENA
D.CARLOS CARAPETO MÁRQUEZ DE PRADO
D.FERNANDO PAUMARD COLLADO
En BADAJOZ, a veinticinco de Junio de dos mil siete.
La Sección 002 de la Ilma. Audiencia Provincial de BADAJOZ, ha visto en grado de apelación, los autos de JUICIO VERBAL 0001224 /2006 del JDO.DE 1A INSTANCIA N. 2 de BADAJOZ seguido entre partes, de una como apelante Luis Alberto, representado por el/la Procurador/a Sr/a MATEOS CABALLERO y defendido por el/la Letrado/a Sr/a. BORREGO CALLE, y de otra, como apelado Manuel, representado por el/la Procurador/a Sr/a. LOPEZ SOSA y defendido por el/la Letrado/a Sr/a. QUERO DE SEVILLA y siendo ponente el Iltmo. Sr. D. ISIDORO SÁNCHEZ UGENA.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO.DE 1A INSTANCIA N. 2 de BADAJOZ, por el mismo se dictó sentencia con fecha 21-02-07, cuya parte dispositiva dice: "Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por don Manuel, condenando a don Luis Alberto a reintegrar en el pacifico uso del camino al actor; a abstenerse de realizar actos que perturben su posesión; a reponer las cosas al estado anterior a su acción de despojo; bajo apercibimiento de realizarlo forzosamente y a su costa; en particular a retirar todos los materiales empleados para la construcción del cerramiento, dejando libre y expedita la plataforma del camino que ha sido invadida, en concreto la parte que va desde donde acaba el tronco del almendro hasta donde empiezan las rodaduras, con expresa imposición de costas".
Notificada dicha resolución a las partes, por Luis Alberto se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y verificado se remitieron los autos a este Tribunal con emplazamiento de las partes, donde se formó el rollo de Sala que fue seguido por sus trámites,.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
En el primer motivo de su recurso de apelación aduce el recurrente que el juzgador a quo ha incurrido en error en la valoración de las pruebas, afirmando que el almendro que ha dado lugar a este litigio es de su propiedad y que por ello el mismo esta plenamente legitimado para levantar la pared de cerramiento por fuera del mismo.
Lo que aquí se discute, con este procedimiento sumario de recuperar la posesión, no es realmente nada relativo a la propiedad del almendro, aunque tal cuestión, evidentemente, si que tenga su importancia en un eventual y posterior procedimiento declarativo. Lo que es objeto de controversia es si el camino,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba