SAP Almería 168/2005, 11 de Julio de 2005
| Ponente | TARSILA MARTINEZ RUIZ |
| ECLI | ES:APAL:2005:907 |
| Número de Recurso | 95/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 168/2005 |
| Fecha de Resolución | 11 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 3ª |
SENTENCIA NUMERO 168/05
ILMOS SRES.
PRESIDENTE:
Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ
MAGISTRADOS:
D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD
Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID
En la Ciudad de Almería, a 11 de julio de 2005.
La Sección 3ª de esta Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación, Rollo número 95/05, los autos procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de El Ejido, seguidos con el número 180/04 , sobre RECLAMACIÓN DE CANTIDAD DERIVADA DE PÓLIZA DE SEGURO, entre partes, de una, como DEMANDANTE, Dª Mónica , y de otra, como DEMANDADA, "Mutua Valenciana Automovilística", representada la primera por el Procurador D. Javier Romera Galindo y dirigida por el Letrado D. Enrique Romera Galindo, y la segunda representada por el Procurador D. Angel Vizcaíno Martínez y dirigida por el Letrado D. Manuel Moreno Otto.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por el Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de El Ejido, en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 16 de diciembre de 2004 , desestimando la pretensión actora, absolviendo a la demandada e imponiendo las costas causadas a la parte demandante.
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la citada parte demandante, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, mediante escrito en el que se solicitó se dicte nueva sentencia estimatoria de su pretensión, por las razones expuestas en dicho escrito.
El recurso deducido fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte apelada, quien solicitó la confirmación de la mencionada resolución.
A continuación, se elevaron las actuaciones a este Tribunal donde, formado y registrado el correspondiente Rollo, se turnó de ponencia y, no habiéndose solicitado prueba en esta segunda instancia, ni habiéndose estimado necesaria la celebración de vista, se señaló para deliberación, votación y fallo el pasado 27 de junio de 2005.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ.
Como se expone en la sentencia recurrida, la contriversi litigiosa queda limitada a determinar si la cláusula contractual relativa a la exclusión de cobertura cuando el vehículo asegurado sea conducido por persona menor de veinticinco años, es una cláusula limitativa ( art. 3 LCS ) o delimitadora del riesgo.
La parte actora considera que es una cláusula limitativa y que, al no estar expresamente aceptada por escrito, no tiene ninguna validez, mientras que la parte demandada y el Juzgador "a quo", estiman que se trata de una cláusula delimitadora del riesgo o de la cobertura, no siendo, por tanto, de aplicación lo dispuesto en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP A Coruña 287/2007, 18 de Julio de 2007
...de derechos, por lo que el evento no entra dentro de la cobertura del riesgo y la indemnización resulta improcedente (SAP de Almería de 11 de julio de 2005 ). En definitiva, la línea jurisprudencial más favorable a los intereses del apelante no va más allá de estimar correcta la solución de......
-
SAP A Coruña 267/2008, 20 de Junio de 2008
...limitadora de derechos, por lo que el evento no entra dentro de la cobertura del riesgo y la indemnización resulta improcedente (SAP Almería de 11 julio 2005 ). En cambio, la SAP de Sevilla de 17 diciembre 2002 consideró que se había producido un cambio en el conductor habitual de una grúa ......