Información jurídica inteligente
 España | 900 649 672

SAP Madrid 273/2006, 12 de Septiembre de 2006

Sentencia Citas 7 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteJUAN PELAYO MARIA GARCIA LLAMAS
ECLIES:APM:2006:12188
Número de Recurso312/2006
Número de Resolución273/2006
Fecha de Resolución12 de Septiembre de 2006
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª

JUAN PELAYO MARIA GARCIA LLAMAS

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION TERCERA

MADRID

ROLLO APEL: 312/2006

J. FALTAS: 413/2005

JDO.INST Nº 5. C. VILLALBA

SENTENCIA NUM: 273

En Madrid, a 12 de septiembre de 2006.

El Ilmo. Sr. D. Juan Pelayo García Llamas, Magistrado de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2 de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, ha visto en segunda instancia la presente apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 5 de Collado Villalba, conforme al procedimiento establecido en el artículo 976 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con causa en el recurso de apelación interpuesto por Germán.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el indicado Juzgado de Instrucción en el Juicio de Faltas 413/2005 se dictó sentencia en fecha 17 de febrero de 2006, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "CONDENO a Jesus Miguel, como autor de una falta de amenazas, a la pena de quince días de multa, con cuota diaria de 6 euros, así como al pago de las costas correspondientes a dicha infracción, absolviéndole de las restantes infracciones denunciadas, con declaración de oficio de la parte correspondiente de las costas procesales."

SEGUNDO

Notificada la referida Sentencia se interpuso en tiempo y forma por Germán recurso de apelación que autoriza el artículo 976 en relación con los artículos 790 a 792, todos ellos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con las alegaciones que figuran en el escrito, sin interesarse diligencias de prueba, dándose traslado por el plazo legal a las demás partes para que pudieran adherirse o impugnarlo.

TERCERO

Elevada la causa a esta Sección Tercera de la Audiencia provincial, se formó el Rollo de Sala nº 312/06 y dado el trámite legal, quedaron las actuaciones para dictar sentencia.

Se aceptan como tales los hechos declarados probados en la sentencia recurrida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El recurrente, denunciante en la causa en la que se ha dictado sentencia condenatoria, expone su disconformidad con el relato de hechos probados interesando que se excluyan de los mismos la suposición de haber sido el propio recurrente quien eliminó un arbusto o quien inició la riña, manteniéndose la sentencia condenatoria. En la medida que el recurso se da contra el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación
Voces del tesauro

Búsquedas relacionadas:

Otros documentos interesantes:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR