STSJ Asturias , 29 de Abril de 2005
| Ponente | MARIA OLGA GONZALEZ-LAMUÑO ROMAY |
| ECLI | ES:TSJAS:2005:1894 |
| Número de Recurso | 681/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RECURSO: PO 681/00 RECURRENTE: DON Bruno PROCURADOR: SRA FEITO BERDASCO RECURRIDO: TEARA SENTENCIA nº 628 Ilmos. Sres:
Presidente:
D. Luis Querol Carceller Magistrados:
D. Julio Luis Gallego Otero Dña. Olga González Lamuño Romay En Oviedo a veintinueve de abril dos mil cinco.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 681 de 2000 interpuesto por Don Bruno , representado por el Procurador la Procuradora Doña María de los Ángeles Feito Berdasco, actuando bajo la dirección Letrada de Don Gustavo César Alija Santos, contra el TEARA, representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado. Siendo Ponente la Ilma. Sra. Dña. Olga González Lamuño Romay.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia por la que estimando el recurso se declare la nulidad de la liquidación derivada del Acta de Disconformidad incoada a esta parte por el concepto IRPF del 96, así como de la propia Acta, por disconformidad a Derecho así como la nulidad de la liquidación practicada en concepto de sanción a consecuencia de la anterior, ordenando a la Administración demandada el reembolso del coste de las garantías aportadas por esta parte en vía administrativa y contencioso-administrativa para la suspensión de la ejecución de la liquidación y subsidiariamente a lo anterior, se declare la nulidad de la sanción impuesta, por su disconformidad a derecho, con imposición de costas a la parte contraria. A medio de otrosí, solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Conferido traslado a la parte codemandada para que contestase a la demanda lo hizo en tiempo y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida, con imposición de costas al actor.
Por Auto de 7 de junio de 2001 , se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el pasado día veintisiete de abril, en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescriptos en la ley.
Se impugna por el recurrente en el presente recurso contencioso administrativo la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Asturias de fecha 4 de febrero de 2000 desestimatoria de la reclamación de la misma naturaleza impugnando liquidación derivada de acta de disconformidad número...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba