SAP Toledo 273/2006, 1 de Septiembre de 2006
| Ponente | JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA |
| ECLI | ES:APTO:2006:685 |
| Número de Recurso | 312/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 273/2006 |
| Fecha de Resolución | 1 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª |
JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA RAFAEL CANCER LOMA ALFONSO CARRION MATAMOROS
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
TOLEDO
SENTENCIA: 00273/2006
Rollo Núm 312/05
Juzg. 1ª Inst. Núm. 2 de Quintanar de la Orden
J. Ordinario Núm. 251/2004
SENTENCIA NÚM. 273
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION SEGUNDA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. RAFAEL CANCER LOMA
D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS
En la Ciudad de Toledo, a uno de septiembre de dos mil seis.
Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 2 de Toledo, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Quintanar de la Orden, en el procedimiento sobre Juicio Ordinario Nº 251/2004, en el que han actuado, como apelante Dña. Lourdes , en su propio nombre y en representación de su hijo menor de edad Juan Alberto , representada por el Procurador de los Tribunales Dña. Pilar Gomero Isaac y, defendida por el Letrado D. Jose Luis Benítez Jiménez; y como apelado la entidad aseguradora ALLIANZ, representada por el Procurador de los Tribunales Dña. Mª Cruz López Lara y defendida por la Letrada Dña. Gloria Sánchez Pulido.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Quintanar de la Orden, con fecha veintitrés de mayo de dos mil cinco , se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que estimo parcialmente la demanda interpuesta por Dña. Lourdes y por Juan Alberto contra la compañía aseguradora Allianz, condenando a ésta a que indemnice a la demandante Dña. Lourdes en la cantidad de 1.568,75 euros, y al demandante Juan Alberto en la cantidad de 445,85 euros; debiendo condenar igualmente a la compañía aseguradora demandada al pago de los intereses moratorios de las cantidades anteriores conforme al artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro , resultando ser éstos el interés legal del dinero incrementado en un 50% durante los dos primeros años desde la fecha del siniestro, siendo el interés legal del 20% el aplicable al período posterior a esos dos primeros años.
Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Así por esta mi Sentencia, contra la que podrá interponerse recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial de Toledo, en cinco días a contar desde su notificación, lo pronuncio, mando y firmo."
Contra la anterior resolución y por la procuradora Dña. Pilar Gomero Isaac, dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
-
CONSIDERANDO: Que se recurre la sentencia de instancia por los lesionados demandantes, alegando como motivo error en la apreciación de la prueba.
La prueba que se impugna es la documental, y en concreto los informes médico-forenses que determinan los días de curación y secuelas, con cita expresa de los apelantes de violación de los artículos 317, 318 y 319 de la L.E .C, en cuanto existen otros medios de prueba que desvirtúan lo manifestado en los documentos.
La sentencia no basa el Fallo en la prueba documental sino en la prueba pericial-testifical, por tanto, no son de aplicación los argumentos del recurrente respecto del valor de los documentos públicos.
La parte actora aporta con sus documentos los informes de sanidad del médico forense, realizados en las Diligencias Previas posteriormente archivadas. Y aporta otros informes médicos de parte que pretenden desvirtuar los anteriores.
Citados a juicio tanto el médico Forense que emitió los partes de sanidad como el médico especialista en valoración del daño corporal, las partes les hicieron las preguntas que tuvieron por conveniente y la Juez a quo considera mas creíble, por ser mas objetivo, el informe pericial del médico Forense adscrito al Juzgado, que emitió los partes de sanidad en las Diligencias Previas.
La sentencia no considera inmutable el contenido de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 266/2007, 1 de Octubre de 2007
...cuanto a la valoración de la prueba pericial, como expresa la Sentencia de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Toledo nº 273/2006, de 1 de septiembre : "la prueba pericial se aprecia según las reglas de la sana crítica (632 LEC), conjunto de reglas no escritas que tienen como límite......
-
SAP La Rioja 49/2008, 15 de Febrero de 2008
...la resolución apelada." Del mismo modo, en cuanto a la valoración de la prueba pericial, expone la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo, Sección 2ª, nº 273/2006, de 1 de septiembre : "La prueba pericial se aprecia según las reglas de la sana crítica (632 LEC), conjunto de reglas n......
-
SAP La Rioja 217/2007, 5 de Julio de 2007
...la resolución apelada. Del mismo modo, en cuanto a la valoración de la prueba pericial, expone la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo, Sección 2ª, nº 273/2006, de 1 de septiembre : "La prueba pericial se aprecia según las reglas de la sana crítica (632 LEC), conjunto de reglas no......
-
SAP La Rioja 240/2007, 3 de Septiembre de 2007
...la resolución apelada. Del mismo modo, en cuanto a la valoración de la prueba pericial, expone la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo, Sección 2ª, nº 273/2006, de 1 de septiembre : "La prueba pericial se aprecia según las reglas de la sana crítica (632 LEC), conjunto de reglas no......