STSJ Comunidad de Madrid 108/2007, 18 de Enero de 2007
| Ponente | MIGUEL ANGEL GARCIA ALONSO |
| ECLI | ES:TSJM:2007:4484 |
| Número de Recurso | 376/2001 |
| Número de Resolución | 108/2007 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 00108/2007
RECURSO 376/2001
SENTENCIA NÚMERO 108
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
-----
Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Magistrados:
Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Angel García Alonso.
Dña. Sandra González de Lara Mingo.
D. Francisco Javier Canabal Conejos.
D. Marcial Viñoly Palop.
-------------------
En la Villa de Madrid, a dieciocho de enero de dos mil siete.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 376/2001, interpuesto por BODEGAS MUGA S.A, representado por el Procurador D. SANTOS DE GANDARILLAS CARMONA, contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 22 de marzo de 2001 que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de la misma Oficina de 5-5-2000 que concedió el registro de la marca nacional ARO (Mixta ) nº 2.223.224/9 en clase 33. Ha sido parte demandada la OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS representada por el ABOGADO DEL ESTADO, y MIP METRO GROUP INTELECTUAL PROPERTY GMBH Y CO KG, representada por el Procurador D. RAFAEL GAMARRA MEGÍAS.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó su demanda mediante escrito de fecha 14 de mayo de 2002, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada. Solicitando el recibimiento a prueba del presente recurso.
Que asimismo se confirió traslado a la representación de la partes demandadas, para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito de fecha 26 de marzo de dos mil tres, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
Que por resolución de fecha 14 de julio de 2003, no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se concedió a las partes el término de diez días para concluir por escrito, lo que consta realizado; señalándose para la votación y fallo del presente recurso el día dieciocho de enero de dos mil siete, a las 10 horas de su mañana, en que tuvo lugar.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Miguel Angel García Alonso.
Se interpone recurso contencioso-administrativo contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de 22 de marzo de 2001 que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de la misma Oficina de 5-5-2000, que concedió el registro de la marca nacional ARO (Mixta) nº 2.223.224-9 en clase 33.
Consta del examen del expediente administrativo que la compañía ahora recurrente presentó escrito de oposición al registro de la marca referida ARO, basada en su marca "Casa Conde de Haro" (folios 41 y siguientes del expediente administrativo).
Consta que la resolución impugnada concedió el registro de la marca ARO 2223224-9...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba