SAP Madrid 227/2004, 19 de Abril de 2004
| Ponente | Dª. PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO |
| ECLI | ES:APM:2004:5487 |
| Número de Recurso | 33/1998 |
| Número de Resolución | 227/2004 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
Dª. PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITOD. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAD. CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00227/2004
Fecha: 19/04/2004
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 33/2003
Ponente: ILMA. SRA. Dª. PALOMA GARCÍA DE CECA BENITO
Apelante: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA
PROCURADOR: D. FEDERICO JOSÉ OLIVARES DE SANTIAGO
Apelados: GETAFE NORTE 30 A 1, SOCIEDAD COOPERATIVA LTDA./ NUEVO PERFIL SOCIEDAD COOPERATIVA LTDA. DE VIVIENDAS / CONSTRUCTORA ALFARACHE, S.L.
PROCURADOR: D. FEDERICO PINILLA PECO / SIN DESIGNAR / SIN DESIGNAR
Autos: MENOR CUANTÍA N. 414/1998
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 17 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.FRANCISCO MOYA HURTADO
Dª.PALOMA GARCÍA DE CECA BENITO
D.CARLOS LOPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a diecinueve de abril de dos mil cuatro.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de MENOR CUANTÍA 414/1998, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 17 DE MADRID a los que ha coerrespondido el Rollo 33/1998, en los aparecer como parte apelante: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. representado por el procurador D. FEDERICO JOSÉ OLIVARES DE SANTIAGO, y como apelados: NUEVO PERFIL SOCIEDAD COOPERATIVA LTDA. DE VIVIENDAS / GETAFE NORTE 30 A 1, representada por el procurador D. FEDERICO PINILLA PECO / SOCIEDAD COOPERATIVA LTDA. / CONSTRUCTORA ALFARACHE,S.L., sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª PALOMA GARCÍA DE CECA BENITO.
Que los autos originales núm. 414/1998, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 17 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Milagros del Saz Castro, Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 17 de Madrid, se dictó sentencia con fecha 5 de Julio de 2000, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- " Que estimando parcialamente la demanda interpuesta por el procurador Sr. Olivares de Santiago en nombre y representación de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., frente a Nuevo Perfil S.C.L., de Viviendas y Constructora Alfarache S.L., en situación procesal de rebeldía y Getafe Norte 30,A, 1, representada por la rocuradora Sra. Guimera Ferrer-Sama, debo aboslver y absuelvo a la mercantil mencionada en último lugar, por estimación de la excepción de prescripción, de las peticiones de condena formuiladas contra ella en la demanda y debo condenar y condeno a las codemandadas a satisfacer a la actora la suma de 1.000.000 ptas., más el interés legal de esta suma desde la fecha de vencimiento de la cambial y al abono de las costas procesales causadas, salvo las derivadas de la intervención procesal de la demandada absuelta que serán de cargo de la actora."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante, el Procurador Sr. Olivares de Santiago, dándole traslado del mismo a la parte codemandada, presentando en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado la codemandada CETAFE NORTE 30,A-1, S. CCOP. LTDA.; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 15 de Abril del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La sentencia dictada en la primera instancia, estimando parcialmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Enero de 2005
...Zapater. RAZONAMIENTOS JURíDICOS PRIMERO Por la representación procesal del recurrente, condenado por sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 19 de abril de 2004, por un delito contra la salud pública sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad crimin......
-
SAP Barcelona 57/2014, 18 de Febrero de 2014
...esa otra relación, cualquiera que sea), los que integran y configuran la acción ejercitada ". La misma idea es expresada en la SAP de Madrid de 19 de abril de 2004 cuando afirma que " no procede en el supuesto enjuiciado identificar acción cambiaria con acción ejecutiva, en contraposición a......