SAP Madrid 385/2007, 11 de Mayo de 2007
| Ponente | ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO |
| ECLI | ES:APM:2007:4454 |
| Número de Recurso | 154/2007 |
| Número de Resolución | 385/2007 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 16ª |
Rollo de Apelación Nº 154/07 RJ
Juicio de Faltas nº 342/06
Juzgado de Instrucción nº 49 de Madrid
SENTENCIA Nº 385/07
En Madrid a once de mayo de dos mil siete.
VISTO por Dª ROSA E. REBOLLO HIDALGO, Magistrada de esta Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Madrid, actuando como Tribunal Unipersonal, el presente recurso de apelación nº 154/07 RJ contra la Sentencia de fecha 27-11-06 dictada por el Magistrado del Juzgado de Instrucción nº 49 de Madrid, en el Procedimiento de Juicio de Faltas nº 342/06, interpuesto por Pedro Antonio y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA.
Por la Magistrado del Juzgado de Instrucción nº 49 de Madrid en el procedimiento que mas arriba se indica, se dictó sentencia en fecha 27-11-2006 cuya parte dispositiva establece:
FALLO:
"Que debo condenar y condeno a Pedro Antonio como autor penalmente responsable de la falta de imprudencia antes definida, a la pena de multa de 20 días con cuota diaria de 10 euros y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, privación del permiso de conducir durantes tres meses y a que, con responsabilidad civil directa de Mutua Madrileña Automovilista y subsidiaria de Olga, indemnice a Juan Antonio en 2.606,11 euros por lesiones, 3.139,86 euros por secuelas incluída corrección y 16.475,93 euros por desperfectos en el automóvil (total 22.221,90 euors), más los intereses que prevé el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro."
Notificada la sentencia a las partes personadas, por Pedro Antonio y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA se formalizó el recurso de apelación que autoriza el artículo 976 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que hizo las alegaciones que se contienen en su escrito de recurso y que aquí se tienen por reproducidas.
Del escrito de formalización, el Magistrado dio traslado a las demás partes personadas por el plazo de 10 días comunes para que pudiesen adherirse o impugnarlo, habiéndolo impugnado Juan Antonio.
Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial se formó el correspondiente rollo de apelación, repartiéndose por turno para la resolución, conforme al artículo 82.2 de la ley Orgánica del Poder Judicial, a la Magistrada que firma la presente sentencia.
Se aceptan los hechos probados de la Sentencia recurrida que se dan por reproducidos.
Se interpone por la representación procesal de Pedro Antonio y de la entidad Mutua Madrileña Automovilista recurso de apelación contra la sentencia dictada en el presente procedimiento alegando, como motivo del mismo, error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de proporcionalidad de la pena impuesta, entendiendo que los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 267/2011, 18 de Abril de 2011
...de conducir queda reservada a aquellos supuestos en que la imprudencia es particularmente grave, de lo que exponente la SAP de Madrid de 11 de mayo de 2007 ( desprecio a las normas de seguridad que mostraba con su conducción el ahora recurrente....conducta extremadamente imprudente ), o con......
-
SAP Valencia 467/2012, 20 de Julio de 2012
...queda reservada a aquellos supuestos en que la imprudencia es particularmente grave, de lo que exponente la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de mayo de 2007 (desprecio a las normas de seguridad que mostraba con su conducción el ahora recurrente...conducta extremadamente ......