SAP Barcelona 10/2007, 10 de Enero de 2007
| Ponente | JOSE PASCUAL ORTUÑO MUÑOZ |
| ECLI | ES:APB:2007:1717 |
| Número de Recurso | 482/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 10/2007 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 12ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
BARCELONA
SECCIÓN Duodécima
ROLLO Nº 482/2006.-A
JUICIO CAMBIARIO (ART.819 A 827 LEC ) NÚM. 945/2004
JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 5 MANRESA
S E N T E N C I A Nº 10/2007
Ilmos. Sres.
D. JUAN MIGUEL JIMÉNEZ DE PARGA GASTÓN
D. PASCUAL ORTUÑO MUÑOZ
Dª. Mª JOSÉ PÉREZ TORMO
En la ciudad de Barcelona, a diez de enero de dos mil siete
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Duodécima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio cambiario (art.819 a 827 LEC ), número 945/2004 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 5 Manresa, a instancia de CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SANTPEDOR, S.L. representada por el Procurador Sr. Angel Montero Brusell y dirigido por el Letrado D. Xavier Torras Vilanova, contra Dª. Leticia representada por el Procurador Sr. Jordi Pich Martinez y dirigida por el Letrado D. Miguel Herreros ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 17 de febrero de 2006, por el Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimando la oposición a la demanda cambiaria formulada por CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTOS SANTPEDOR SL representado por el Procurador Sr. Angel Montero Brusell contra Dª. Leticia CONDENO representado por el Procurador Sr. Jordi Pich Martinez a ésta parte, a satisfacer la suma de 23.443,4l euros con los intereses de demora y gastos, con imposición de costas a la parte demandada.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 2 de noviembre de 2006.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. PASCUAL ORTUÑO MUÑOZ.
Se admiten los Fundamentos de Derecho de la Sentencia apelada.
La sentencia dictada en los presentes autos es impugnada por la parte demandada, invocando como motivos para sostener su pretensión revocatoria, de forma genérica, los mismos hechos y fundamentos que esgrimió en la primera instancia como causas de oposición a ejecución de títulos cambiarios despachada a instancias de la entidad actora.
Reitera, en esencia, su pretensión de que se declare que la parte actora incumplió sus obligaciones, al realizar la construcción que se había concertado sin la diligencia debida, por lo que el contrato en el que se funda la acción ejercitada no puede servir de base a la reclamación, y solicita que se declare la inexigibilidad de los pagarés aportados con la demanda.
La parte apelada interesó la confirmación íntegra de la resolución impugnada.
La acción ejercitada con la demanda es una típica acción cambiaria, mediante la cual por la entidad mercantil actora se pretende el cobro por vía ejecutiva de unos pagarés librados por la demandada, que tienen su causa en un contrato de arrendamiento de obra, en virtud del cual la mercantil CONSTRUCCIONES Y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba