STSJ Cataluña 617/2009, 29 de Mayo de 2009
| Ponente | ENRIQUE GARCIA PONS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2009:2657 |
| Número de Recurso | 1008/2007 |
| Número de Resolución | 617/2009 |
| Fecha de Resolución | 29 de Mayo de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Nº 617/2009
Ilmos. Sres.:
Presidente:
DON JOAQUÍN JOSÉ ORTIZ BLASCO
Magistrados:
DON JUAN FERNANDO HORCAJADA MOYA
DON ENRIQUE GARCÍA PONS
En la Ciudad de Barcelona, a veintinueve de mayo de dos mil nueve.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente Sentencia en el recurso de apelación arriba referenciado, interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE TORRELLES DE FOIX, representado por el Procurador de los Tribunales D. Francesc Fernández Anguera y asistido por el Letrado D. Carlos Xiol, siendo parte apelada la mercantil PROINOSA PROMOCIÓN E INGENIERÍA DE OBRAS, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. Ildefonso Lago Pérez y asistida por el Letrado D. David Fernández Garzón. Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. ENRIQUE GARCÍA PONS, quien expresa el parecer de la Sala.
En el recurso contencioso-administrativo nº 85/2004, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 12 de Barcelona por los trámites del Procedimiento Ordinario, se dictó Sentencia en fecha 15 de marzo de 2007 , cuyo fallo fue parcialmente estimatorio del recurso interpuesto por la parte actora y en el presente recurso parte apelada.
Contra la referida Sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación del Ayuntamiento de Torrelles de Foix, que fue admitido a trámite, dándose traslado del mismo a la representación de la mercantil Proinosa Promoción e Ingeniería de Obras, S.A., que presentó escrito oponiéndose al recurso y solicitando su desestimación.
Elevadas las actuaciones a esta Sala, se acordó formar el oportuno rollo de apelación ytras los trámites procesales pertinentes, no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada ni la celebración de vista, por Providencia de fecha 14 de abril de 2009 se designó Magistrado Ponente al Ilmo. Sr. D. ENRIQUE GARCÍA PONS y se señaló fecha para la votación y fallo del recurso.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Constituye el objeto del presente recurso de apelación la Sentencia dictada en primera instancia, el día 15 de mayo de 2007, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 12 de Barcelona , que decidió estimar parcialmente el recurso interpuesto por la representación de la mercantil Proinosa Promoción e Ingeniería de Obras, S.A. y resolvió:
"Primer.- Anul.lar l'acte presumpte impugnat en aquest recurs.
Condemnar a I'Ajuntament demandat a abonar a I'actora Ia quantitat de 619.042,21 euros corresponents a les certificacions 5 i 6.
Reconèixer el dret de Ia recurrent a percebre els interessos meritats pel l'anterior quantitat en els termes esmentats al finament de dret tercer.
No efectuar pronunciament sobre les costes processals".
A fin de centrar el objeto de debate en el presente recurso resulta pertinente dejar constancia de los siguientes hechos probados contemplados en la Sentencia recurrida:
Primer. De la documentació que integra l'expedient administratiu, i la que ha
estat aportada per les parts, es desprenen els següents fets:
- En data 26 d'abril de 2000 l'Alcalde de Torrelles de Foix i la societat demandant van subscriure un contracte per a l'execució de l'obra d'urbanització de l'indret Plana de les Torres, segons el projecte tècnic prèviament aprovat. El preu d'adjudicació contractat va ser de 3.670.513,97 euros (610.722.138 pessetes). Consta al contracte el compromis de l'actora de condicionar el camí d'accés incloent la col.locació de 400 mt. lineals de bionda de protecció.
El projecte tècnic corresponent a la contracta va ser elaborat per l'enginyer Sr. Jesús Ángel , que alhora va actuar com director de l'obra.
- En el seu moment l'actora va presentar les certificacions d'obra nº 1 a 4, per un import acumulat de 596.918.140 pessetes, certificacions que van ser aprovades per l'Ajuntament demandat.
En data que no consta l'actora va presentar certificació d'obres nº 5 per import de 74.864.300 pessetes (444.943,5 euros), certificació que consta degudament acreditada pel director de l'obra.
- En data 6 de juny de 2003 la recurrent va presentar la certificació d'obres nº 6, per un import de
39.692.034 pessetes (238.553,93 euros), en aquest cas no conformada pel director de l'obra.
Les certificacions d'obra nº 5 i nº 6 van ser rebutjades per l'Ajuntament demandat mitjançant acord d'11 de juny de 2003 per ultrapassar el pressupost de l'obra.
- L'abril de 2004 el director de l'obra va subscriure un projecte modificat de les obres d'urbanització amb un pressupost per contracta de 700.919.845 pessetes (4.212.613,11 euros), iva inclòs.
- En data 27 de maig de 2004 es va subscriure l'acta de recepció provisional de l'obra.
En data 23 de març de 2005 la Junta de Govern de l'Ajuntament demandat va aprovar provisionalment la liquidació del contracte de referència, liquidació que ascendeix a un total de 3.705.904,48 euros (616.610,.622 pessetes).
Segon. De la prova practicada en aquest procès, en particular del dictamen i els aclariments subscrits pel Sr. Julián , enginyer tècnic en obres públiques i perit de designació judicial, i els testimonis prestats en elram de prova pel Don. Jesús Ángel , enginyer de camins i director de l'obra, i pel Sr. Jose Luis , arquitecte tècnic i cap d'obra de la recurrent, es desprenen i es tenen per provats els següents fets:
Les partides incloses en els capítols 01, 02 i 03 del projecte modificat son els que consten a la certificació d'obres amb les petites modificacions que s'indiquen.
Les obres realitzades han suposat un rnoviment de terres d'excavació per rebaix (partida 05.01.1) de
9.096,43 mt3, amb un resultat de 14.099.467 pessetes; d'excavació en zona de desmunt (partida 05.01.2) de 13.644,64 mt3, i un resultat de 4.093.392 pessetes; d'estesa i piconatge de sòl adequat (partida 05.01.3) de 9.102,54 mt3, amb un resultat de 10.841.125 pessetes; de transport de terres (partida 05.01.4) de 13.638 mt3, amb un resultat de 7.637.577 pessetes; i de repàs i piconatge de caixa (partida 05.01.24) de 53.528,73 mt, amb un resultat de 10.277.520 pessetes.
El cost d'instal.lació de la bionda de protecció era l'any 2002 de 48,70 euros/mt lineal.
La representación del Ayuntamiento de Torrelles de Foix alega en su escrito de recurso, por una parte, incongruencia omisiva, con infracción del artículo 67.1 de la Ley de la Jurisdicción , respecto a: 1) La partida controvertida 03.20 Proyecto de legalización BT-MT y alumbrado y; 2) La improcedencia de incluir el IVA en la base de cálculo de los intereses y; por otra parte y en tercer lugar, error en la apreciación de la prueba, por entender que la Sentencia debió tomar como punto de partida la liquidación de la obra en lugar del llamado proyecto modificado, como hizo, para terminar solicitando que se estime el recurso y se reforme la Sentencia apelada en el siguiente sentido:
"1.- Excluyendo la partida alzada 03.20 "Proyecto de legalización de BT-MT y alumbrado" con precio de ejecución material 25.452,86 euros (4.235.000 pts), y su descuento del precio total de ejecución material.
-
- Estimando el valor de la deuda pendiente a abonar a la demandante en 544.415,45 euros
(90.583.109 pts.) IVA incluido, según los cálculos de la Alegación Tercera.
-
- Disponiendo la improcedencia de aplicar intereses de demora sobre el importe correspondiente a IVA que comprenda la cantidad definitivamente adeudada."
La representación de la mercantil Proinosa Promoción e Ingeniería de Obras, S.A. alega la conformidad a Derecho de la Sentencia impugnada, y solicita la desestimación del recurso y la imposición de las costas a la recurrente.
Llegados a este punto procede atender a las alegaciones del escrito de recurso, entrando a conocer en primer lugar, siguiendo un orden lógico, respecto a la efectuada en tercer lugar y concretada en el punto 2 de su pedimento, toda vez que la determinación sobre la misma decide sobre el punto de partida de la liquidación controvertida, como contempla la propia Administración recurrente, e incide en la subsiguiente valoración a efectuar al menos sobre la primera de las alegaciones y pedimento, como tendremos ocasión de pormenorizar.
Así, pues, resulta pertinente comenzar planteando el alegado error en la apreciación de la prueba, por entender la Administración recurrente que la Sentencia debió tomar como punto de partida la liquidación de la obra en lugar del llamado proyecto modificado.
La Sentencia impugnada entendió que "En aquest punt, això es, respecte l'efectiva autorització dels treballs complementaris per part del director de l'obra, cal estar al projecte modificat que va elaborar el director de l'obra; no així a la liquidació provisional aprovada per I'Ajuntament doncs, en primer lloc, el projecte modificat te major versemblança quant el seu rigor tècnic, a banda que constitueix l'instrument idoni per recollir les modificacions atès el seu volum i importancia. En segon lloc, el document de liquidació provisional no ve avalat pel director de l'obra i es fonamenta en unes xifres que no coincideixen amb els conformades pel director de l'obra a les respectives certificacions d'obra presentadas en el seu moment. Finalment, cal estar a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba