SAP Madrid 1/2007, 9 de Enero de 2007
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 28 (civil) |
| Número de resolución | 1/2007 |
| Fecha | 09 Enero 2007 |
MADRID
SENTENCIA: 00001/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 28ª
Rollo de apelación nº 390/2006
Materia: Propiedad Industrial (modelo de utilidad)
Órgano judicial de origen: Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid
Autos de origen: juicio ordinario nº 584/2003
Partes recurrentes: JUGUETES OLMO SA y SARO IMPORT EXPORT SL
SENTENCIA nº 1
En Madrid, a 9 de enero de 2007.
La Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados D. Enrique García García, D. Rafael Sarazá Jimena y D. Gregorio Plaza González, ha visto en grado de apelación, bajo el nº de rollo 390/2006, los autos del procedimiento nº 584/2003, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid, el cual fue promovido por JUGUETES OLMO SA contra SARO IMPORT EXPORT SL, siendo objeto del mismo acciones en materia de propiedad industrial.
Han actuado en representación y defensa de las partes, el Procurador D. Luis Fernando Pozas Osset y el Letrado D. Juan José Carreño Moreno por JUGUETES OLMO SA y el Procurador D. Fernando Ruiz de Velasco Martínez de Ercilla y el Letrado D. Salvador Ferrandis González por SARO IMPORT EXPORT SL.
Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada con fecha 14 de mayo de 2003 por la representación de JUGUETES OLMO SA contra SARO IMPORT EXPORT SL, en la que, tras exponer los hechos que estimaba de interés y alegar los fundamentos jurídicos que consideraba que apoyaban su pretensión, suplicaba lo siguiente:
"Declare que la explotación por parte de la mercantil SARO IMPORT EXPORT SL, Ltda.. del modelo "ASIENTO INFANTIL PARA BAÑO", constituye un acto de competencia desleal.
- Declare que la fabricación comercialización y venta efectuada por la demandada del modelo idéntico al modelo sobre el que mi representada ostenta el derecho exclusivo de explotación constituye un acto de violación de los derechos de propiedad industrial del mi representada.
- Ordene a la demandada a estar y pasar por dichas declaraciones, cesando de forma inmediata en la fabricación, comercialización y venta del modelo idéntico al modelo "asiento infantil para baño", sobre el que mi representada ostenta los derechos de explotación.
- Se acuerde el embargo de los útiles de fabricación, así como los propios modelos fabricados con violación de los derechos de mi mandante y la destrucción de los mismos.
- Se ordene a la demandada a retirar del mercado todos los folletos, catálogos..., en los que venga incluido el modelo de asiento infantil para baño, idéntico al modelo sobre el que mi representada ostenta los derechos de explotación exclusiva.
- Se condene a la demandada a abonar una indemnización por daños y perjuicios consistente en el importe total del beneficio industrial obtenido por ella con la explotación del modelo objeto de la presente litis, desde el año 2.001 hasta que cese en el comportamiento ilícito.
- Se condene en costa a la mercantil demandada".
Tras seguirse el juicio por sus trámites correspondientes Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid dictó sentencia, con fecha 20 de julio de 2005, cuyo fallo era el siguiente:
"Que desestimando las excepciones planteadas y entrando en el fondo se desestima la demanda interpuesta por la entidad JUGUETES OLMO SA contra SARO IMPORT EXPORT Ltda., absolviendo a esta última de las pretensiones deducidas en la demanda por aquélla. Con expresa imposición de costas a la parte actora".
Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de JUGUETES OLMO SA se interpuso recurso de apelación que, admitido por el mencionado juzgado y tramitado en legal forma, con oposición y ulterior impugnación a la sentencia por parte de SARO IMPORT EXPORT SL, ha dado lugar a la formación del presente rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Enrique García...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 2 72/2018, 5 de Abril de 2018, de Valencia
...estén debidamente inscritos. Se trata de previsiones legales de contenido terminante e indudable carácter imperativo. "( SAP Madrid Sección 28 del 09 de enero de 2007 (ROJ: SAP M 623/2007 - ECLI:ES:APM:2007:623). La jurisprudencia ha señalado con rotundidad ( sentencias del Tribunal Supremo......
-
Tribunal Supremo y otros Tribunales
...en español. Artículo 21.4 LP: los documentos pueden presentarse ante la OEPM mediante traducción simple. SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID DE 9 DE ENERO DE 2007 (Sección (Asiento infantil para baño) Acción por violación de modelo de utilidad entablada por licenciataria no inscr......
-
La legitimación activa del licenciatario no inscrito tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 4 de febrero de 2016
...caso del Auto de la Audiencia Provincial de Burgos (Sección 3.a) de 28 de septiembre de 2001 o de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 28.a) de 9 de enero de 2007. Sin embargo, se trata de una tesis no exenta de excepciones. Por un lado, algunas Audiencias Provinciales......