STS, 19 de Julio de 2002
| Ponente | Fernando Ledesma Bartret |
| ECLI | ES:TS:2002:5537 |
| Número de Recurso | 2548/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - TASACION COSTAS?? |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. OSCAR GONZALEZ GONZALEZD. SEGUNDO MENENDEZ PEREZD. MANUEL CAMPOS SANCHEZ-BORDONAD. FRANCISCO TRUJILLO MAMELYD. PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVAD. FERNANDO CID FONTAN
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecinueve de Julio de dos mil dos.
VISTO el incidente de impugnación de costas indebidas promovido en este recurso de casación nº 2548/1997 por la representación procesal de la ASOCIACIÓN NACIONAL DE MEDIANAS Y GRANDES EMPRESAS DE DISTRIBUCIÓN (ANGED).
En el recurso de casación nº 2548/1997, con fecha 8 de febrero de 2002 fue dictada sentencia desestimatoria, con imposición de las costas a la Asociación Nacional de Medianas y Grandes Empresas de Distribución (ANGED), parte recurrente.
A instancia de la representación procesal de la Xunta de Galicia, parte recurrida, acreedora en costas, fue practicada, con fecha 15 de abril de 2002, la tasación de costas, que fue impugnada por la representación procesal de ANGED al entender que la minuta del Letrado de la Xunta de Galicia no estaba detallada, vulnerándose así los arts. 423 y 424 de la L.E.Civil de 1881, por lo que debe reputarse indebida. Subsidiariamente, impugna dicha minuta por excesiva.
A la impugnación se ha opuesto la representación procesal de la Xunta de Galicia. Mantiene que la minuta está detallada al hacer referencia a la única actuación llevada a cabo por su Letrado. En apoyo de esta tesis invoca la STS de 12 de febrero de 1997.
En diligencia de ordenación de 14 de junio de 2002 se acordó dejar en suspenso la impugnación de la tasación de costas por excesiva hasta decidir si la partida impugnada es o no debida.
Mediante providencia de 10 de julio de 2002 se señaló para deliberación y fallo de este incidente el día 17 de julio de 2002, designándose Magistrado Ponente al Sr. D. Fernando Ledesma Bartret. En la fecha indicada ambos actos tuvieron lugar.
ÚNICO.- La minuta de honorarios del Letrado de la Xunta de Galicia es debida por corresponder a la actuación profesional consistente en el "estudio del recurso de casación y escrito de oposición al mismo". Así redactada, es evidente que la minuta cumple con las exigencias establecidas en el art. 243.2, párrafo segundo, de la L.E.Civil de 1998, aplicable a este incidente, pues expresa detalladamente la única intervención profesional desplegada por aquel Abogado en el recurso de casación en que se ha opuesto al interpuesto por ANGED y que ha concluido con la sentencia que condena en costas a dicha asociación. Procede por tanto la desestimación de esta impugnación, sin imposición de las costas, debiendo proseguirse la tramitación sobre la impugnación por honorarios excesivos.
Desestimar el incidente de impugnación de costas indebidas promovido por la representación procesal de la ASOCIACIÓN NACIONAL DE MEDIANAS Y GRANDES EMPRESAS DE DISTRIBUCIÓN (ANGED), en este recurso de casación nº 2548/1997, sin imposición de las costas.
Prosígase el trámite de la impugnación por costas excesivas.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertase por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Fernando Ledesma Bartret.- Óscar González González.- Segundo Menéndez Pérez.- Manuel Campos Sánchez-Bordona.- Francisco Trujillo Mamely.- Pablo Lucas Murillo de la Cueva.- Fernando Cid Fontán.- Rubricado.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. FERNANDO LEDESMA BARTRET, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como Secretario, certifico.- Secretario de la Sección Tercera-Sala Tercera del Tribunal Supremo.- Rubricado.-
-
SAP Badajoz 302/2006, 22 de Noviembre de 2006
...de altura) y a caer al suelo. De manera que, siguiendo un parecer jurisprudencial consolidado y más que conocido (por todas, STS de 19-VII-02 ), el riesgo concurrente en la actividad obliga a quien la desarrolla y con ella se lucra a extremar todas las precauciones, lo que no cabe creer hic......
-
Contratos para la comunicación en redes sociales
...sin que el titular del nombre de dominio tenga conocimiento de ello. Falta, pues, la inherencia a la que alude la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de julio de 2002 (RJ 2002, 8547), entendida como inseparabilidad, en este caso de un ordenador. Además de los argumentos de tipo técnico, de......
-
La permuta de solar por edificación futura en la contratación inmobiliaria
...es inusual, la jurisprudencia se ha referido a ello en SSTS de 24 de febrero de 1993, 28 de enero de 1994, 11 de diciembre de 1995 y 19 de julio de 2002, entre otras. Si el porcentaje participado es de la obra como tal, se habrá constituido una comunidad sobre ella y seguramente habrá que c......