SAP Barcelona 175/2008, 13 de Marzo de 2008
| Ponente | MARIA DEL CARMEN VIDAL MARTINEZ |
| ECLI | ES:APB:2008:2379 |
| Número de Recurso | 656/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 175/2008 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA Nº 175/08
Barcelona, trece de marzo de dos mil ocho.
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
M. Carmen Vidal Martínez (Ponente)
Marta Font Marquina
Rollo nº: 656/2007
Juicio Ordinario nº: 330/2006
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia nº 57 de Barcelona
Objeto del juicio: incumplimiento de contrato de transporte
Motivo del recurso: limitación de la responsabilidad (error en la normativa aplicable)
Apelante: Cefiro Centro de Fisioterapia y Rehabiltiación del Organismo S.L.
Abogado: E. Hernández Gutiérrez
Procurador: P. Mª Adan Lezcano
Apelado: María Angeles
Abogado: T. Bescós Casademunt
Procurador:J. L. Aguedo Baños
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El actor presentó demanda, en fecha 14 de abril de 2006, en reclamación de la cantidad de 19.200€, es decir, reclama el valor del envío realizado a través del demandado en fecha 15 de noviembre de 2005, que no llegó a su destino. Afirma que se ha producido un incumplimiento grave y culpable del contrato de transporte, y que por ello no puede operar la limitación de responsabilidad que consta en el propio albarán de envío, al tratarse de una cláusula abusiva.
El demandado alegó desconocer el valor del objeto transportado, y afirmó que había ofrecido al actor la indemnización correspondiente según la LOTT.
La sentencia recurrida, de fecha 2 de abril de 2007, si bien declara que ha existido incumplimiento del transportista, limita la responsabilidad a lo previsto en el artículo 3.1 del Real Decreto 1211/90, toda vez que ni existió declaración de valor, ni abono de sobreprima, ni se ha acreditado la concurrencia de dolo en el transportista. No efectúa una especial imposición de costas, y el auto aclaratorio, de fecha 25 de abril de 2007, fija la indemnización en la cantidad de 45€.
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurrente denuncia que ante el incumplimiento contractual del demandado, de conformidad con los artículos 1101, 1106, 1107 y 1902 del Código Civil, procede la restitutio in integrum, y la íntegra estimación de la demanda.
El apelado se opone y coincide con la argumentación contenida en la sentencia apelada. Cabe precisar que si bien muestra su disconformidad con el pronunciamiento sobre costas, dicho pronunciamiento es firme, toda vez que la parte ni apeló ni impugnó la sentencia, y en su escrito de oposición solicita "se confirme íntegramente la resolución recurrida" (folio 175).
-
TRÁMITES EN LA SALA
El asunto presenta diligencia de reparto de fecha 27 de julio de 2007. No se ha practicado prueba ni celebrado vista. La deliberación y votación de la Sala ha tenido lugar el día 13 de marzo de 2008. Esta resolución no se ha dictado en el término previsto en el artículo 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil debido a causas estructurales, circunstancia que se hace constar a los efectos del artículo 211.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
-
LA NORMATIVA APLICABLE
Contrariamente a lo argumentado por el recurrente es de afirmar que conforme ha reiterada doctrina de la Sección 15 APB, el contrato está sujeto a la legislación del transporte nacional de mercancías por carretera, normativa que no es otra que los artículos 349 a 379 del Código de Comercio y la Ley 16/1987 de 30 de julio de 1987, de Ordenación de los Transportes Terrestres y su Reglamento aprobado por R.D. 1211/1990 de 28 de septiembre.
Los artículos 355, 361, 362 y 363 del Código de Comercio configuran un sistema de responsabilidad del porteador en el que, como regla general, éste responde por las pérdidas, daños o menoscabos en la mercancía, atendiendo sustancialmente a su obligación de guarda y custodia de la misma y su deber de trasladar los efectos entregados para su transporte, a salvo las causas de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 626/2008, 26 de Noviembre de 2008
...impugnada con imposición a la apelante de las costas de esta alzada. SEGUNDO Conviene recordar de entrada que, como expone la SAP Barcelona de 13 de marzo de 2008 , "Los artículos 355, 361, 362 y 363 del Código de Comercio configuran un sistema de responsabilidad del porteador en el que, co......