SAP Murcia 36/2007, 20 de Marzo de 2007
| Ponente | JAIME GIMENEZ LLAMAS |
| ECLI | ES:APMU:2007:459 |
| Número de Recurso | 81/2007 |
| Número de Resolución | 36/2007 |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00036/2007
SENTENCIA
NÚM. 36/07
En la Ciudad de Murcia, a veinte de marzo del año dos mil siete.
El Ilmo. D. Jaime Giménez Llamas, Magistrado de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Ciudad, ha visto en grado de apelación el presente Rollo formado con el número 81/07, por virtud del recurso interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número Uno de Cieza, en procedimiento de Juicio de Faltas número 218/06, seguido por amenazas, en el que han sido partes, como denunciante Hugo, como denunciados María Dolores y Juan Pablo y como acusación pública el Ministerio Fiscal.
Con fecha Uno de diciembre de 2.006 y en el Juicio de Faltas registrado bajo el número 218/06, el Juzgado referido dictó sentencia en la que se declaran hechos probados los siguientes: " Juan Pablo con motivo de unos problemas de herencia, llama por teléfono a su tío Hugo ", profiriéndole expresiones como "eres un ladrón, un estafador, te voy a matar, te voy a arrastrar......"
En su parte dispositiva, dicha resolución, transcrita en lo que interesa, dice así: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Juan Pablo, como autor de una falta del art. 602 del C. Penal, a la pena de 20 días de multa con 6 € de cuota, con la responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 del C. P., y con prohibición de aproximación durante seis meses a Hugo, a una distancia no inferior a 200 metros, a su domicilio, lugar de trabajo y cualquier otro lugar frecuentado por éste con la prohibición de comunicarse con él por cualquier medio, durante seis meses y pago de costas.
Debo absolver y absuelvo a María Dolores de las pretensiones formuladas en su contra y costas de oficio".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, por Juan Pablo se interpuso recurso de apelación. Del mismo se dio traslado a la parte contraria y al Ministerio Fiscal, el que se opuso al recurso solicitando la confirmación de la sentencia. Tras dicho trámite se remitieron las actuaciones a esta Audiencia, siendo turnadas y señalándose para su examen, sin celebración de vista, el día de hoy.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
ÚNICO.- Se acepta y se da por reproducida la declaración de hechos probados de la sentencia recurrida.
Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia de instancia.
El recurrente pretende que se revoque la sentencia de primera instancia, en la que se le condena por una falta de vejaciones del art. 620-2º del C. Penal y que, en su lugar, se dicte otra por la que se le absuelva de dicha falta y, subsidiariamente, que se reduzca la pena que se le impone en la sentencia, por ser su cuantía superior a la que debería imponérsele, al igual que con la medida de alejamiento que considera innecesaria.
El primer motivo debe desestimarse, al haber quedado acreditados los elementos constitutivos de la falta por la que se le condena, en cuanto las expresiones manifestadas por el condenado a su tío "eres un ladrón, un estafador y te voy a matar", dichas de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba