STSJ Cataluña 1148, 25 de Enero de 2006
| Ponente | MARIA PILAR RIVAS VALLEJO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:1148 |
| Número de Recurso | 5927/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 1148 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA CATALUNYA SALA SOCIAL NIG : 08121 - 44 - 4 - 2004 - 0000192 AD ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
ILMA. SRA. Mª PILAR RIVAS VALLEJO En Barcelona a 25 de enero de 2006 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 651/2006 En el recurso de suplicación interpuesto por Pedro Antonio frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Mataró de fecha 17 de febrero de 2005 dictada en el procedimiento Demandas nº 672/2004 y siendo recurrido PROMOCIONS MARIMARTELI, S.L., ALCYONE S.L., ACINO TABALIS S.L., Eduardo , Isidro y FONDO DE GARANTIA SALARIAL. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Mª PILAR RIVAS VALLEJO.
Con fecha 18 de octubre de 2004 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 17 de febrero de 2005 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo les escepcions de manca de manca d'acció i de legitimació passiva dels codemandats Promocions Marimarteli, S.L., Alcyone Bis S.L., Acino Tabalis, S.L. i Eduardo i els absolc de les peticions de la demanda.
Desestimo la demanda presentada per Pedro Antonio contra Promocions Marimarteli S.L., Alcyone Bis S.L., Acino Tabalism, S.L., Eduardo i Isidro i el Fondo de Garantía Salarial i els absolc de les peticions de la demanda.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r. El demandant nacional de la República del Paraguay amb passaport número NUM000 , ha prestat serveis per compte de Isidro amb antiguitat des del dia 10.07.04, categoria professional de "oficial 1ª albañil", treballava una jornada de 10 hores diaries i percebia un salari net de 864,00 euros mensuals que percebia en metàlic en un sobre que li lliurava en mà l'empresari demandat Isidro . No ostenta ni ha ostentat càrrecs sindicals ni de representació dels treballadors. (conformitat excepte en l'antiguitat)
2n. L'activitat de l'empresari es la del sector de la construcció. El demandant va desenvolupar les seves funcions sense contracte de treball, no estava afiliat a la Seguretat Social i l'empresa no confeccionava fulls de salaris. Va treballar en diverses obres de la localitat de Ribes de Fresser (Girona), Cabrils, Vilassar de Dalt. (no hi ha controvèrsia)
3r.- El dia 22.09.04 quan estava treballant a la obra de "Can Grasses" situada al carrer Sisa, 38 de Premiá, es va presentar la policía i el va detenir juntament amb altres treballadors. Després d'aquest dia no va tornar per l'obra i només va tornar a veure a l'empresari Isidro , quan va anar a les oficines per cobrar el salari.
(interrogatori de la part actora)
4t.- En data 15.10.04 es va celebrar la conciliació administrativa a la Secció de Conciliacions del Departament de Treball, sense efecte per incompareixença de la part no sol.licitant, havent presentat la papereta de conciliació el dia 28.09.04."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, Eduardo , Acino Tabalis, S.L., Promocions Marinarteli, S.L., Isidro a la que se dio traslado impugnaron, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Plantea la actora recurso de suplicación contra la sentencia por la que se declara la inexistencia de despido, al estimar la juzgadora a quo que se ha producido un abandono. Se ampara el recurso en el artículo 191, apartados b) y c), de la Ley de Procedimiento Laboral y se formulan dos motivos de censura, el primero de ellos para que se revise el tercero de los hechos probados, y el segundo para denunciar la infracción del artículo 55 del Estatuto de los Trabajadores , 105 de la Ley de Procedimiento Laboral , y 104, 107 y 108.1 de norma no concretada, junto con el artículo 24.1 de la Constitución , artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y artículo 7.1 de la Ley General de la Seguridad Social .
Los hechos enjuiciados y que deben ser valorados a fin de determinar si ha concurrido abandono o despido tácito se resumen en la ausencia al trabajo del actor con motivo de su detención policial, practicada en el propio puesto de trabajo y por tanto ante el empresario o persona en quien...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba