STSJ Comunidad de Madrid 1171/2008, 8 de Mayo de 2008
| Ponente | MARIA ISABEL ALVAREZ TEJERO |
| ECLI | ES:TSJM:2008:13804 |
| Número de Recurso | 4100/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1171/2008 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.7
MADRID
SENTENCIA: 01171/2008
RECURSO Nº 4.100/04
PONENTE SRA. Maria Isabel Álvarez Tejero
SENTENCIA Nº
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilma. Sra. Presidenta:
Dª Mª del Camino Vázquez Castellanos
Ilmos. Sres Magistrados:
Dª Mª Jesús Muriel Alonso
Dª Mercedes Moradas Blanco
D. Jose Luis Aulet Barros
D. Santiago de Andrés Fuentes
Dª Carmen Álvarez Theurer
Dª Maria Isabel Álvarez Tejero
En la Villa de Madrid, a 8 de Mayo de dos mil ocho.
VISTO el recurso contencioso-administrativo nº 4.100/04 seguido ante la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, promovido por D. Ricardo, D. Arturo, D. Marcelino, D. Benedicto, D. Octavio, D. Andrés, D. Miguel, D. Alberto, D. Matías Y D. Alejandro, en su propio nombre y representación contra
la resolución de la Dirección General de la Policía de fecha 30 de julio de 2.004, por las que se acuerda desestimar las
solicitudes formuladas por los hoy actores en orden al reconocimiento del derecho a percibir el complemento por turnos
rotatorios simultáneamente con el complemento de productividad funcional que ha venido percibiendo mensualmente. Habiendo
sido parte demandada la Administración del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
ANTECEDENTES DE HEHCO
Interpuesto el recurso, se reclamó el expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando que se dictara Sentencia estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto, habiendo solicitado el recibimiento a prueba.
El Abogado del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, terminando por suplicar que se dictara Sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos la resolución recurrida.
Terminada la tramitación se señaló para votación y fallo del recurso el día 7 de Mayo de 2008, teniendo así lugar.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Doña Maria Isabel Álvarez Tejero, quien expresa el parecer de la Sección.
El presente recurso contencioso administrativo, interpuesto en su propio nombre y representación por D. Ricardo, D. Arturo, D. Marcelino, D. Benedicto, D. Octavio, D. Andrés, D. Miguel, D. Alberto, D. Matías Y D. Alejandro, en su propio nombre y representación contra la resolución de la Dirección General de la Policía de fecha 30 de julio de 2.004, por la que se acuerda desestimar la solicitud formulada por los hoy actores en orden al reconocimiento del derecho a percibir la cantidad mensual en concepto de turnos rotatorios, con independencia de las cantidades que han venido percibiendo mensualmente desde que realiza sus servicios en turnos rotatorios, en concepto de productividad funcional.
Pretenden los recurrente, adscritos a la Comisaría Provincial de Policía de Salamanca, la anulación de la resolución referenciada, así como que se declare el derecho que ostentan a percibir la suma que reclama por el concepto retributivo a que se ha hecho mención, por cuanto, a su juicio, la misma es contraria a derecho y alega en síntesis que tiene derecho a percibir la cantidad asignada al concepto de productividad funcional al puesto de trabajo desempeñado que se le ha de abonar como productividad mínima asignada a todos los puestos de trabajo operativos del Cuerpo Nacional de Policía, con in dependencia de la que percibe por la realización de turnos rotatorios; que ambos son independientes, compatibles, acumulables y retribuyen conceptos diferentes, la productividad la eficacia en el trabajo y la turnicidad el exceso de horario por lo que tiene derecho a percibirlos de forma independiente y acumulativamente, invocando varias Sentencia de esta misma Sección en apoyo de su pretensión por lo que solicita su derecho a percibir los dos conceptos retributivos reseñados, el de productividad funcional establecida para el puesto de trabajo operativo desempeñado y el de turnos rotatorios o turnicidad por el importe establecido de 90,15 Euros/mensuales durante todo el periodo en que han prestado su servicio en dicho puesto de trabajo hasta enero de 2004. La Administración demandada solicitó la desestimación del presente recurso argumentando, en líneas generales, que la actuación cuestionada se ajustó en todo momento a la legalidad.
Para una adecuada resolución de la cuestión planteada conviene precisar cual es la naturaleza jurídica del complemento de productividad.
El complemento de productividad viene definido en el apartado c) del artículo 23.3º de la Ley 30/1.984, de 2 de Agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, donde se configura como una retribución complementaria destinada "... a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeñe su trabajo. Su cuantía global no podrá exceder de un porcentaje sobre los costes totales de personal de cada programa y de cada órgano que se determinará en la Ley de Presupuestos. El responsable de la gestión de cada programa de gasto, dentro de las correspondientes dotaciones presupuestarias determinará, de acuerdo con la normativa establecida en la Ley de Presupuestos, la cuantía individual que corresponda, en su caso, a cada funcionario. En todo caso, las cantidades que perciba cada funcionario por este concepto serán de conocimiento público de los demás funcionarios del Departamento u Organismo interesado así como de los representantes sindicales". Esta definición viene a coincidir con la efectuada en el Real Decreto 311/1.988, de 30 de Marzo, sobre Retribuciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, (modificado parcialmente por el Real Decreto 8/1.995, de 13 de Enero ), que establece, en el apartado III del artículo 4, que el complemento de productividad "estará destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias no contempladas a través del complemento específico, y el interés o iniciativa en el desempeño de los puestos de trabajo, siempre que redunden en mejorar el resultado de los mismos. Su cuantía individual se determinará por el Ministerio del Interior, dentro de los créditos que se asignen para esta finalidad, y de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba