STSJ Cataluña , 19 de Octubre de 2000
| Ponente | ADOLFO MATIAS COLINO REY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:13073 |
| Número de Recurso | 4946/2000 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 4946/2000 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL (mc)
ILMO. SR. D. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER ILMO. SR. D. ADOLFO MATÍAS COLINO REY ILMO. SR. D. FÉLIX V. AZÓN VILAS En Barcelona a 19 de octubre de 2000 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 8418/2000 En el recurso de suplicación interpuesto por Pascual Guasch, S.A. y Inmaculada frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº19 Barcelona de fecha 3 de febrer de 2000 aclarado por auto de fecha 17.02.2000 dictados en el procedimiento nº 1060/1999 y siendo recurridas ambas partes. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. ADOLFO MATÍAS COLINO REY.
Con fecha 25.10.99 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido objetivo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 3 de febrero de 2000 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda presentada per Inmaculada contra PASCUAL GUASCH, SA de reclamació per acomiadament, declaro la improcedència de l'acomiadament objectiu fet i condemno l'empresa a l'opció, la qual ha de dur a terme en aquest Jutjat en el termini de cinc dies, que readmeti la part actora en el mateix lloc de treball que ocupava o que li pagui la indemnització d'1.751.392 pessetes, i en tot cas, els salaris de tramitació deixats de percebre des del dia de l'acomiadament fins al de la notificació d'aquesta resolució, a raó de 1.633 pessetes diàries".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer. La part actora Inmaculada , ha treballat per a l'empresa demandada amb la categoría, l'antiguitat i el salari mensual sense prorrates següents: brodadora, atiguitat des de 3/11/75 i salari de 48.979 ptes. mensuals.
El dia 30 de setembre de 1999 l'empresa va lliurar una carta a la part actora en què es notificava l'acomiadament per causes objetives fonamentat en l'al.legació de causes econòmiques i organitzatives amb motiu de la reducció del volum de facturació dels darrers set anys en molt més del 50%
(f.1 de la demandada).
L'empresa va posar a disposició de la treballadora la indemnització legal procedent i no ha al.legat en la carta la impossibilitat que estigui disponible.
L'empresa té menys de 25 treballadors.
L'empresa ha verificat les declaracions per l'impost de societats amb els següents resultats:
any 1998, guanys d'1.539.296 ptes.; any 1997, guanys d'1.398.507 ptes.; any 1996, guanys d'1.181.442 ptes.; any 1995, guanys de 924.383 ptes; any 1994, guanys d'1.026.740 ptes.; any 1993, guanys de 783.615 ptes.; any 1992, guanys d'1.424.277 ptes. (docs. 5 a 11 de la demandada). Aquestes mateixes dades venen reflectides als balanços i comptes de pèrdues i guanys presentats per l'empresa al Registre Mercantil (ff.4 a 35 de la part actora).
L'activitat de l'empresa ha patit una important modificació atès que el sector al què es dedicava (confecció de mocadors de tela) s'ha experimentant un notable canvi arran del canvi donat en la pròpia societat, que actualment consumeix mocardors de paper en detriment del tradicional mocador. (fets pacífics)".
Contra dicha sentencia anunciaron sendos recursos de suplicación tanto la parte actora como la parte demandada, que formalizaron dentro de plazo, y que dado el correspondiente traslado ninguna de las dos partes impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia, que declaró la improcedencia de la decisión extintiva acordada por la empresa demandada, al amparo de lo establecido en el artículo 52 c) del Estatuto de los Trabajadores, se interponen los presentes recursos de suplicación por ambas partes.
En el recurso formulado por el demandante se insta con carácter previo y con amparo procesal en el apartado a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la declaración de nulidad de la resolución recurrida, no citando la parte recurrente la infracción de ningún precepto referente a la infracción de normas o garantias de procedimiento en el que pueda apoyarse la declaración que postula, centrada más en aspectos de carácter sustantivos que procesales, en la medida en que toda la argumentación se basa en que, en el auto de aclaración de sentencia, se incremento el importe de la indemnización a la que tenía derecho la trabajadora como consecuencia de la declaración de improcedencia al computarse el salario que la propia demandada había señalado en la demanda -sin prorrata de pagas extraordinarias-, adicionando la parte proporcional de dichas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba