STSJ Comunidad de Madrid 433/2006, 18 de Septiembre de 2006
| Ponente | MARIA LUZ GARCIA PAREDES |
| ECLI | ES:TSJM:2006:9845 |
| Número de Recurso | 1879/2006 |
| Número de Resolución | 433/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
MIGUEL ANGEL LUELMO MILLAN MARIA LUZ GARCIA PAREDES MANUEL POVES ROJAS
RSU 0001879/2006
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00433/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 4ª- (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 34 4 2006 0014790, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACIÓN 1879/2006
Materia: DESEMPLEO (Reanudación de la Prestación)
Recurrente/s: Rebeca
Recurrido/s: SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL Nº 6 de MADRID, DEMANDA 783/2005
J.S.
Sentencia número: 433/2006
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
MIGUEL ÁNGEL LUELMO MILLÁN
MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES
MANUEL POVES ROJAS
En MADRID a dieciocho de Septiembre de dos mil seis.
Habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 4ª de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el RECURSO SUPLICACION 1879/2006, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. Fernando Regueras Orallo en nombre y representación de Rebeca, contra la sentencia de fecha treinta de diciembre de dos mil cinco, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL nº 6 de MADRID, en sus autos número 783/2005, seguidos a instancia de la parte recurrente frente al SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL, en reclamación por Desempleo, ha sido Magistrado- Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES.
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
PRIMERO.- La demandante, Dª Rebeca, mayor de edad, con DNI nº NUM000, vino percibiendo subsidio de desempleo para mayores de 52 años desde Junio de 2000, tras agotar prestaciones por desempleo.
SEGUNDO.- Por resolución de 30/06/04 se suspendió el derecho de la actora al percibo de subsidio, por haber obtenido el 27/01/03 una ganancia de 52.035,49 euros en la venta de un inmueble.
TERCERO.- La actora recurrió dicha resolución, que resultó confirmada en sentencia del JS nº 5 de Madrid de 03/02/05 y ratificada por el TSJ de Madrid el 23/05/05.
CUARTO.- El 22/04/05 se presentó por la actora solicitud de reanudación de prestaciones, habiéndose dictado resolución el 03/06/05 denegando dicha petición, por haber transcurrido más de 12 meses desde la fecha de suspensión del derecho (27/01/03) hasta la solicitud de reanudación, en la que acreditaba carecer de rentas de cualquier naturaleza, superiores al 75% del SMI.
QUINTO.- Contra dicha resolución se interpuso reclamación previa por la actora el 18/07/05, habiendo sido desestimada expresamente el 08/08/05.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se desestimó la demanda formulada por la parte actora.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha cuatro de abril de dos mil seis, dictándose las correspondientes y subsiguientes decisiones para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose el día doce de septiembre de dos mil seis para los actos de votación y fallo.
ÚNICO.- La sentencia de instancia ha desestimado la demanda en la que se impugna la resolución denegatoria de la reanudación de la prestación de subsidio por desempleo, emitida por el Servicio Público de Empleo Estatal.
Frente a dicha sentencia se interpone recurso de suplicación por la parte demandante, en el que como único motivo, al amparo del apartado c) del artículo 191 de la LPL, denuncia la infracción del artículo 219.2 de la LGSS. La parte recurrente entiende que la percepción de rentas, que motivó la revisión de la prestación asistencial, sólo tuvo lugar en el año 2003 y por tanto no ha podido producirse una extinción del derecho sino la suspensión del mismo, lo que permite reanudarla, si bien respecto de las rentas del periodo 2004, a acreditar en el año 2005. Además, destaca que si la extinción se produce por el transcurso de los doce meses, la resolución de 30 de junio de 2004 debería haber acordado tal efecto y no el de suspensión dado que se declaró ésta con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Andalucía 2088/2018, 20 de Septiembre de 2018
...bien, ello no es así, por cuanto aplicando la doctrina establecida en STSJ de Madrid, 5 de octubre de 2006, 23 de marzo de 2006, y 18 de septiembre de 2006) "el subsidio por desempleo solo puede ser suspendido por un tiempo inferior a doce meses, transcurrido el cual, si no se altera la cau......
-
STSJ Comunidad de Madrid 208/2007, 21 de Marzo de 2007
...ha pronunciado sobre estas situaciones (STSJ de Madrid, 5 de octubre de 2006, R. 2275/06, 23 de marzo de 2006, R. 6220/05, y 18 de septiembre de 2006, R. 1879/06), a cuya doctrina debemos estar, según la cual "el subsidio por desempleo solo puede ser suspendido por un tiempo inferior a doce......