SAP Ciudad Real 54/2006, 16 de Febrero de 2006
| Ponente | LUIS CASERO LINARES |
| ECLI | ES:APCR:2006:95 |
| Número de Recurso | 187/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 54/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 54
CIUDAD REAL, a dieciséis de Febrero de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de CIUDAD
REAL, los Autos de JUICIO VERBAL 37 /2005, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION de DAIMIEL , a los que ha correspondido el Rollo 187 /2005, en los que aparece como parte apelante
D. Jesús Carlos representado por el Procurador D. RAFAEL ALBA LOPEZ, y asistido por
el Letrado D. APOLONIO DIAZ DE MERA GIGANTE, y como parte apelada D. Juan Pablo , Dª. Melisa y Dª. Pilar
representados por la Procuradora Dª. CONCEPCION LOZANO ADAME, y asistidos por el Letrado
D. ANTONIO OBEJO ESCUDERO, sobre acción de desahucio por falta de pago de renta conveniday la de reclamación de cantidad por rentas vencidas y no pagadas, y siendo Magistrado Ponente el
Ilmo. Sr. D. LUIS CASERO LINARES.
Por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia de Daimiel se dictó sentencia en los referidos autos, de fecha veinte de Mayo de dos mil cinco cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que debo estimar y estimo la demanda presentada por la Procuradora Sra. Gómez Bernal en representación de D. Juan Pablo , Dª. Melisa y Dª. Pilar contra D. Jesús Carlos , condenando a éste a reintegrar a los demandantes la finca sita en el paraje Casa Vieja, parcela NUM000 del polígono NUM001 , de 25,750 has; en el paraje Escoplillo, parcela NUM001 del polígono NUM002 , de 12,870 has; en el paraje Dehesa de Zacatena y Quinto Cañada Mendoza, parcela NUM003 del polígono NUM004 , de 94705 has; y las ubicadas en el paraje Escoplillo, parcelas NUM005 y NUM006 del polígono NUM007 , de 4 has, todas dentro del término municipal de esta ciudad, con apercibimiento de lanzamiento caso de no desalojarlas en el plazo que se le indique al efecto, y con imposición de costas a la parte demandada."
Notificada la sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma por la parte demandada, admitiéndose el recurso y dándole el trámite correspondiente, las partes hicieron las alegaciones que estimaron conveniente en apoyo de sus respectivos intereses, elevándose los autos a la Audiencia y correspondiendo a esta Sección por turno de reparto, se formó el correspondiente rollo y se turnó Ponencia, señalándose para la votación y fallo el pasado día ocho.
En la tramitación de esta apelación se han observado las prescripciones legales.
Planteada acción de desahucio sobre la base de un contrato de arrendamiento rústico, la parte demandada se opone el mismo alegando la excepción de litisconsorcio pasivo necesario, inexistencia de novación extintiva, posibilidad de enervación del contrato y la necesidad de aplicar las normas de la equidad del Código Civil. Tales cuestiones fueron contestadas y desestimadas por el Juez de Primera Instancia que estimó finalmente la demanda.
Ahora, por vía de recurso, la parte demandada vuelve a reproducir las mismas cuestiones, realmente sin aportar argumento alguno que permita a este Tribunal modificar el fallo de la sentencia, pues las distintas conclusiones a las que llega en Juez a quo están firmemente asentadas en la jurisprudencia mayoritaria al respecto, jurisprudencia que plasma con brillantez por lo que bastaría la remisión a tan acertados fundamentos para desestimar el recurso.
En efecto, frente a una doctrina tan asentada como aquella que descarta la posibilidad de apreciar la excepción de litisconsorcio pasivo necesario cuando estamos ante el ejercicio de acciones personales, como claramente es el caso donde se acciona una acción de desahucio sobre la base de un contrato de arrendamiento rústico, se viene a intentar construir una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba