La defensa no-positivista de las nuevas teorías de la referencia
| Autor | Lorena Ramírez Ludeña |
| Páginas | 87-123 |
CAPÍTULO III
LA DEFENSA NO-POSITIVISTA DE LAS NUEVAS
TEORÍAS DE LA REFERENCIA
1. INTRODUCCIÓN
Hemos visto que la referencia de muchos términos se produce directamen-
te, sin la necesidad de que medien descripciones identificadoras. Esto es así a
pesar de que algunas descripciones puedan ser relevantes tanto en la fijación
como en la transmisión de la referencia. Entonces, si se toma en consideración
el modo en que usamos ciertas palabras y nuestras asunciones al hacerlo, pue-
de concluirse que en muchos casos: a) la contribución del mundo es relevante;
b) la referencia depende de la práctica social en la que estamos insertos, y
c) deferimos a expertos.
Los autores que defienden estas teorías en el ámbito jurídico destacan al-
gunos de estos elementos e ignoran otros. Asimismo, ofrecen distintas ca-
racterizaciones de dichos elementos. Por ejemplo, STAVROPOULOS subraya la
necesidad de teorización con respecto a cuál es el rasgo determinante para
que un objeto quede abarcado por un concepto, enfatizando la relevancia de
nuestras prácticas. MOORE, que considera que la posición de STAVROPOULOS
es convencionalista, prescinde en cambio de los conceptos y se centra en la
naturaleza de los objetos, sin prestar atención a la teorización y a la deferen-
cia. Además, los autores se diferencian también en el tipo de argumentos que
emplean al abogar por las nuevas teorías de la referencia, que en algunos casos
se vinculan con el lenguaje (lo que ciertas palabras significan), en otros con la
psicología (lo que la gente quiere decir al usar ciertas palabras) y aún en otros
con el mundo (si cierta clase de entidades existe o no).
88 LORENA RAMÍREZ LUDEÑA
En este capítulo analizaré las posiciones de MOORE, BRINK y STAVROPOU-
LOS, centrándome especialmente en los aspectos que los diferencian. En parti-
cular, analizaré sus distintos compromisos metafísicos. Asimismo, distinguiré
en cada caso qué elementos no se desprenden estrictamente de sus posiciones
semánticas, lo que me permitirá, en última instancia, desligar las nuevas teo-
rías de la referencia de las concepciones no-positivistas del derecho.
2. LA POSICIÓN DE MOORE
En sus extensos y numerosos trabajos sobre la cuestión, MOORE ha defen-
dido una concepción iusnaturalista acerca del derecho, vinculada en distintos
niveles con las nuevas teorías de la referencia, y especialmente con la noción
de necesidad metafísica.
Una reconstrucción adecuada de su posición iusnaturalista debe comen-
zar por analizar su adhesión al realismo metafísico en diferentes ámbitos
pero, fundamentalmente, en materia moral. Luego, a partir de una concepción
funcional del fenómeno jurídico, veremos que MOORE establece una relación
fuerte entre la moral (entendida de modo realista) y el derecho. Especial aten-
ción merecerá la interpretación del derecho, donde su posición está también
fuertemente vinculada tanto al análisis funcional como a los valores entendi-
dos de modo realista, que, como se apuntará, operan en diferentes estadios.
2.1. El realismo metafísico
MOORE ofrece una caracterización del fenómeno jurídico íntimamente
conectada con el realismo metafísico, que abarca, pero no se limita, a la se-
mántica de los partidarios de las nuevas teorías de la referencia. Según su re-
construcción, el realismo metafísico acerca de una clase de entidades sostiene:
a) Que las entidades en cuestión existen (condición de existencia) y que
su existencia es independiente de las mentes individuales y de las convencio-
nes de la comunidad (condición de independencia) 1.
b) Una teoría de la verdad por correspondencia.
c) Una teoría clásica de la lógica 2.
1 MOORE (1992: 2433 y ss., y 2003: 23 y ss.) llama escépticos a quienes niegan la condición de
existencia e idealistas a los que rechazan la condición de independencia. A su vez, los idealistas pueden
ser subjetivistas, si la dependencia se da con respecto a las mentes individuales, o convencionalistas,
si se da en relación con las convenciones sociales. La independencia a la que hace referencia MOORE
(1992: 2435 y ss.) se limita a las creencias del observador, puesto que una concepción es realista pese
a que se defienda que lo que existe son creencias, y pese a que haya dependencia de otros rasgos del
observador, como por ejemplo sus deseos.
2 Lo que supone aceptar que las conectivas lógicas vienen dadas por las definiciones usuales en
términos veritativo-funcionales y los principios de bivalencia y del tercero excluido. Sin embargo, re-
LA DEFENSA NO-POSITIVISTA DE LAS NUEVAS TEORÍAS DE LA REFERENCIA 89
d) Una teoría del significado de los enunciados basada en las condicio-
nes de verdad.
e) Una teoría causal de la referencia con respecto a las partes de las ora-
ciones.
MOORE promueve una concepción robusta del realismo que se extiende al
nivel ontológico, al semántico, la teoría de la verdad y la lógica 3. No obstante,
rechaza aquellas aproximaciones al realismo que se centran en la noción de
verdad, y lo analiza fundamentalmente desde sus compromisos ontológicos
distintivos, tomando en consideración sólo secundariamente el resto.
Siguiendo el desarrollo de MOORE, es posible defender el realismo metafí-
sico en unos ámbitos, pero no en otros. En su caso, éste se extiende a las cla-
ses naturales, a las clases funcionales e incluso a fenómenos con un marcado
componente normativo como el dolo.
MOORE asume el realismo metafísico también con respecto a la moral,
sosteniendo la existencia de clases morales. El argumento de MOORE procede
de la siguiente manera. Primero, articula su defensa del realismo moral ne-
gando que existan buenos argumentos que muestren que los juicios morales
no son objetivos. Así, señala que en el ámbito científico, en el que no somos
escépticos, también tendrían cabida los argumentos que se han esgrimido con-
tra el realismo en materia moral. Por ejemplo, MOORE contrasta el consenso
existente en la ciencia y el que tiene lugar en relación con cuestiones morales,
y niega que haya una diferencia relevante. Al mismo tiempo, advierte que
en ambos casos hay explicaciones plausibles de la ausencia de convergencia
que son compatibles con el realismo. O, por poner otro ejemplo de entre los
expuestos por MOORE, este autor señala que la justificación de creencias opera
del mismo modo en el ámbito científico y en el moral, sin que pueda afirmarse
que en relación con las cuestiones científicas hay un contacto directo con la
realidad, independiente de todo nuestro entramado de creencias. En segundo
lugar, MOORE ha ofrecido argumentos positivos a favor del realismo moral a
sulta controvertido que el realismo tenga que comprometerse con el principio de bivalencia. De hecho,
aunque MOORE lo defienda en el ámbito moral, y sostenga además que éste está conectado necesaria-
mente con el derecho, en el ámbito jurídico parece especialmente implausible defenderlo puesto que
algunas cuestiones son moralmente neutrales o insignificantes, y, en ocasiones, hay varias interpreta-
ciones posibles equivalentes en términos morales. Negando la conexión entre realismo y bivalencia,
véase WRIGHT, 1993: 433 y ss. Criticando a MOORE en este mismo punto, MARMOR, 2005: 70, y SUCAR,
2008: 248.
3 Uno de los elementos a destacar es su concepción no epistémica de la verdad, es decir, acepta
la distinción entre la verdad de un enunciado y el conocimiento de su verdad, asumiendo, por tanto,
que hay verdades trascendentes a nuestras posibilidades de verificación (MOORE, 1989: 337 y ss.). Si
tomamos en consideración los diferentes elementos anteriormente expuestos, el realismo de MOORE
no se compromete con una posición acerca de la justificación de creencias. En sus escritos, él adopta
una posición coherentista a este respecto, lo que añade a los problemas propios de las concepciones
coherentistas, aquéllos derivados de su combinación con una posición metafísica realista. Acerca de su
concepción coherentista, véase MOORE, 1987b. PATTERSON (1996: 10 y ss.) y LEITER (1993: 202 y ss.)
critican la compatibilidad de realismo ontológico con el coherentismo epistemológico.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba