STSJ Comunidad de Madrid 287/2008, 6 de Marzo de 2008
| Ponente | BERTA MARIA SANTILLAN PEDROSA |
| ECLI | ES:TSJM:2008:6732 |
| Número de Recurso | 855/2007 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 287/2008 |
| Fecha de Resolución | 6 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 287
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.:
Presidente:
Don Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Doña Ángeles Huet de Sande
Don Juan Miguel Massigoge Benegiu
Doña Berta Santillán Pedrosa
Don José Luis Quesada Varea
Doña Margarita Pazos Pita
En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil ocho.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrativo de este Tribunal Superior de Justicia, constituida por los Sres. expresados al margen, el presente recurso de apelación, número 855/2007 contra el Auto de fecha 10 de octubre de 2007, dictado en el procedimiento abreviado número 501/07, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Madrid, en el que es parte apelante don Joaquín, asistido por el Letrado Don José Vicente Jiménez Fernández.
En el proceso contencioso-administrativo de referencia el día 10 de octubre de 2007, se dictó Auto cuya parte dispositiva acuerda el archivo del recurso por no haber acreditado el Letrado la representación que afirma ostentar del recurrente. Previamente, por providencia de 3 de julio de 2007, se había conferido al actor un plazo de diez días, bajo apercibimiento de archivo, para que acreditase su representación del recurrente. Y ante el incumplimiento de dicho requerimiento se dicta posteriormente el auto aquí apelado por el que se archiva el recurso por esta causa.
Contra dicha resolución, el Letrado don José Vicente Jiménez Fernández afirmando actuar en representación de don Joaquín, interpuso recurso de apelación en el que solicitaba la revocación de la resolución recurrida.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el día 6 de marzo de 2008, en que tuvo lugar.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales.
Es ponente la Magistrada doña Berta Santillán Pedrosa.
El acto administrativo impugnado en el recurso contencioso administrativo del que esta apelación trae causa es la desestimación presunta de su solicitud de caducidad del expediente de expulsión incoado a D. Joaquín.
Presentado el escrito de interposición del recurso contencioso, por el Juzgado, mediante providencia, fue apreciada la ausencia del requisito consistente en la aportación del documento justificativo de la representación del interesado que se arrogaba el Letrado don José Vicente Jiménez Fernández. Concedido un plazo para la subsanación de dicha falta, el Letrado aporta exclusivamente su nombramiento como Letrado del turno de oficio por el Colegio de Abogados de Madrid. Y subsistiendo la falta de acreditación de la representación se dicta el auto de archivo aquí apelado. La decisión judicial se fundamenta en el art. 24 de la LEC, en relación con el art. 23.1 de la LJCA, dada la ausencia de representación del Letrado.
Contra esta resolución se alza la parte recurrente en apelación, alegando los siguientes argumentos: primero, el nombramiento de oficio del Letrado director y el hecho de que la designación de oficio alcanza no sólo a la asistencia letrada, sino también a la representación, unido a que la propia Administración ha aceptado la representación del interesado por dicho Letrado; segundo, en que la voluntad del interesado de recurrir es manifiesta desde...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba