SAP Murcia 80/2006, 11 de Marzo de 2006
| Ponente | JUAN ANTONIO JOVER COY |
| ECLI | ES:APMU:2006:352 |
| Número de Recurso | 298/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 80/2006 |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
SENTENCIA Nº 80 En la ciudad de Murcia, a once de marzo de dos mil seis.
&nbs p;
La Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cieza y seguidos ante el mismo con el nº 270/04 , -rollo nº 298/05-, entre las partes, actora, D. Antonio , mayor de edad, casado, vecino de Abanilla, con domicilio en PARAJE000 NUM000 ., con D.N.I. nº NUM001 , representado en el Juzgado por la Procuradora Sra. Verdejo Sánchez y en la Audiencia por la Procuradora Sra. Martínez Pardo, y dirigido por la Letrada Sra. López Marín; y demandados, Dª. Paloma , mayor de edad, casada, vecina de Monte Alegre del Castillo (Albacete), con domicilio en CALLE000 nº NUM002 , con D.N.I. nº NUM003 , D. Millán , mayorde edad, soltero, con D.N.I. nº NUM004 , y la menor Patricia , representada por su madre, representados a su vez en el Juzgado por la Procuradora Sra. Piñera Marín y en la Audiencia por la Procuradora Sra. Muñoz Trancho, y dirigidos por el Letrado Sr. Fuentes Sebastián. Versando sobre acción declarativa de dominio y demolición de obra.
&nbs p;
Los referidos autos penden ante esta Audiencia Provincial en virtud de recurso de apelación interpuesto por D. Antonio contra la sentencia de 11 de noviembre de 2004, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cieza ; siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Antonio Jover Coy, que expresa el parecer de la Sala.
&nbs p;
&nbs p; ANTECEDEN TES DE HECHO
La expresada resolución contiene el siguiente fallo:
&nbs p;
"Que desestimando íntegramente la demanda formulada por la representación procesal de D. Antonio
, debo declarar y declaro no haber lugar a la acción declarativa de dominio ejercitada y, en consecuencia debo absolver y absuelvo a Dª. Paloma , D. Millán y, Dª. Patricia de los pedimentos formulados en su contra en el presente procedimiento, sin perjuicio que las partes acudan al declarativo que corresponda para discutir acerca de la titularidad, cabida, extensión o límites de sus propiedades que por ser una cuestión compleja excede del objeto de este procedimiento.
&nbs p;
Con expresa condena en costas a la parte actora".
Contra dicha sentencia interpuso D. Antonio recurso de apelación, que tras tenerse por preparado fue formalizado conforme a lo dispuesto en los artículos 458 y siguientes de la Ley de Enjuic. Civil. &nbs p;
Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, donde se formó el correspondiente rollo, con el nº 298/05, y se señaló el 10 de marzo de 2006 para que tuviera lugar la votación y fallo del recurso, tras lo cual quedó éste visto para sentencia.
&nbs p;
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
D. Antonio interpuso demanda de Juicio Verbal solicitando que se dictara sentencia declarando que las obras descritas en el hecho undécimo de la demanda, consistentes en un porche con soportes metálicos formados por quince postes, con una superficie de 28'44 metros cuadrados, y en un poyete corrido con bloques y enfoscado de cemento, de 8'60 metros de largo por 0'30 metros de ancho en su inicio y 0'45 metros de ancho al final, estaban construidas sobre un ejido, y que se condenara a los demandados D. Millán ,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba