SAP Madrid 112/2008, 27 de Febrero de 2008
| Ponente | JUAN UCEDA OJEDA |
| ECLI | ES:APM:2008:2410 |
| Número de Recurso | 414/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 112/2008 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 14
MADRID
SENTENCIA: 00112/2008
Rollo: RECURSO DE APELACION 414 /2007
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
PABLO QUECEDO ARACIL
AMPARO CAMAZON LINACERO
JUAN UCEDA OJEDA
En MADRID, a veintisiete de febrero de dos mil ocho.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 572/2005, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de MOSTOLES, a los que ha correspondido el Rollo 414/2007, en los que aparece como parte apelante MANCOMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE CALLE DIRECCION000, NÚMEROS NUM000 AL NUM001 DE MÓSTOLES (MADRID), representada por la procuradora Dña. GRACIA ESTEBAN GUADALIX, en esta alzada, y como apelados DIRECCION001 COMUNIDAD DE BIENES, representada por la procuradora Dña. OLGA ROMOJARO CASADO, en esta alzada, y COMERCIALIZACIÓN Y DISTRIBUCIÓN ARTE EN EL HOGAR, S.L., representada por la procuradora Dña. MARÍA DEL CARMEN IGLESIAS SAAVEDRA, en esta alzada, quienes formularon oposición al recurso en base a los escritos que a tal efecto presentaron, sobre cese en el desarrollo de actividades molestas, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN UCEDA OJEDA.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Móstoles (Madrid), en fecha 26 de octubre de 2006 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Que habiendo visto los presentes autos, en virtud de demanda interpuesta por la Comunidad de Propietarios DIRECCION002, C/ DIRECCION000 nº NUM002 de Móstoles contra la mercantil Comercialización y Distribución de Arte en el Hogar (Codiarte S.L.)y la entidad DIRECCION001 C.B., acuerdo la terminación del proceso por satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida del objeto del proceso, ello sin efectuar expreso pronunciamiento con relación a las costas procesales, debiendo satisfacer cada parte las causadas a su instancia, y las comunes por mitad.".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte MANCOMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE DIRECCION000, NÚMEROS NUM000 AL NUM001 DE MÓSTOLES (MADRID), al que se opuso la parte apelada DIRECCION001 COMUNIDAD DE BIENES y COMERCIALIZACIÓN Y DISTRIBUCIÓN ARTE EN EL HOGAR, S.L., y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 19 de febrero de 2008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales, excepto en el plazo para dictar sentencia, debido al cúmulo de asuntos pendientes que pesan sobre esta Sección.
Se aceptan y reproducen los razonamientos jurídicos de la resolución apelada.
La Comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 nº NUM002 de Móstoles, que con motivo de estos mismos hechos había presentado distintas denuncias y quejas ante el Ayuntamiento, en ejercicio de la acción del artículo 7º de la Ley de Propiedad Horizontal y tras adoptar los acuerdos oportunos en el seno de la Junta de Propietarios y remitir los requerimientos exigidos por la ley, presentó demanda contra la sociedad limitada Comercialización y Distribución de Arte en el Hogar (en adelante CODIARTE), propietaria del local nº 6 de tal edificio y contra don Carlos Ramón y doña Luisa, arrendatarios del mismo donde explotan un bar-restaurante, para que, en primer lugar, se les ordene cesar en la actividad desarrollada en el mismo que, debido al uso indebido de las instalaciones, provoca la emisión de ruidos, humos, gases y olores, provenientes de la cocina, en segundo se decrete extinguido el contrato de arrendamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Capítulo II. Delimitacion de lo juzgado
...quedarán cubiertos por los denominados límites temporales de la cosa juzgada. Precisamente a este problema se refire la SAP de Madrid de 27 de febrero de 2008, en la que se juzga una reclamación de una Comunidad de Propietarios contra los propietarios y arrendatarios de un local que producí......