SAP Barcelona 173/2006, 23 de Marzo de 2006
| Ponente | MARIA DEL CARMEN VIDAL MARTINEZ |
| ECLI | ES:APB:2006:3082 |
| Número de Recurso | 916/2005 |
| Número de Resolución | 173/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ MARIA DEL CARMEN VIDAL MARTINEZ MARTA FONT MARQUINA
SENTENCIA Nº 173/2006
Barcelona, veintitrés de marzo de dos mil seis
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
María del Carmen Vidal Martínez (Ponente)
Marta Font Marquina
Rollo nº: 916/2005-S
Juicio Verbal nº: 731/2003
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Sant Boi de Llobregat
Objeto del juicio: Daños por culpa, art. 1902 y 1903 C.c. (Responsabilidad civil por la agresión de
un colegial menor de edad a su profesor); sentencia absolutoria
Motivo del recurso: legitimación pasiva de los padres del menor
Apelante: D. Juan Ignacio
Abogado: Sr. Esmerats
Apelantes: D. Joaquín , Dª. Luz en nombre propio
y del menor Juan Ramón .
Abogado: Sra. Rubio Barragán
Procurador: Sr. Bertrán Santamaría
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA:
En la demanda, presentada el día 18 de septiembre de 2003, el actor (profesor del centro) relata que en fecha 13-5-2003, con ocasión de una excursión extraescolar fue agredido por el alumno demandado, menor de edad, y solicita ser indemnizado por el perjuicio sufrido así como la declaración de que los padres son legalmente responsables del pago al actor de las cantidades reclamadas.
En la contestación se opuso, con carácter previo, la excepción de falta de legitimación pasiva de los padres, al sostener que no debe aplicarse el artículo 1903 del Código Civil , al estar el menor, en el momento de los hechos, bajo la guardia y custodia del Colegio. Se admite la agresión (puñetazo en la cara), pero se afirma que respondió, de forma inadecuada, a la previa actuación provocativa del profesor.
La sentencia recurrida, de fecha 17 de mayo de 2005 desestimó la pretensión sin efectuar una especial imposición de costas al argumentar, en síntesis, que no cabía atribuir a los padres del menor la responsabilidad reclamada, toda vez que el menor se encontraba, en el momento de los hechos, bajo la tutela del propio Colegio y en concreto del actor.
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN:
El recurrente argumenta que ha quedado probado el dolo o culpa del menor, a los efectos del artículo 1902 del Código Civil , y que la responsabilidad de los padres es legal de conformidad con el artículo 1903 . Subsidiariamente sostiene que su llamada al pleito resultaba necesaria a los efectos de los artículos 7 y 8 LEC.
Los apelados se oponen y coinciden con la argumentación contenida en la sentencia apelada.
-
TRÁMITES EN LA SALA:
No se ha practicado prueba ni celebrado vista, llevándose a cabo la deliberación y votación de la Sala en fecha 23 de marzo de 2006. Esta resolución no se ha dictado en el término previsto en el artículo 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil debido a causas estructurales, lo que se hace constar a los efectos del artículo 211.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
-
LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS:
Tras el visionado del CD correspondiente al juicio y resto de pruebas practicadas el Tribunal estima acreditados los presupuestos para el éxito de la acción por culpa extracontractual.
El propio menor reconoció, en el acto del juicio, la agresión, es decir, el puñetazo al profesor. Admite también que no hizo caso (minuto 17:58) a las ordenes de los profesores en el sentido que detuvieran la disputa y bajaran de la montaña para regresar al centro.
Se estima que la actuación del profesor, empujándole para obtener el resultado de retirarlo del lugar y evitar una confrontación violenta con los alumnos de otro centro, era la adecuada, y además la única posible, teniendo en cuenta que el menor hizo caso omiso a los requerimientos verbales y el peligro era eminente.
De lo anterior resulta que la actuación del menor fue...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Índice de resoluciones citadas
...◾ SAP A Coruña, sección 4, número 113/2006, de 09 de marzo de 2006. Id Cendoj 15030370042006100129. ◾ SAP Barcelona, sección 14, número 173/2006, de 23 de marzo de 2006. Id. Cendoj 08019370142006100113. ◾ SAP Álava (sede Vitoria-Gasteiz), sección 2, número 92/2006, de 20 de abril de 2006. I......
-
Supuestos problemáticos de ejercicio de la patria potestad en los casos de vida separada de los progenitores
...505 STS 1135/2002, Sala 1, de 2 de diciembre de 2002. Id. Cendoj 28079110012002102566. 506 SAP Barcelona, sección 14, número 173/2006, de 23 de marzo de 2006. Id. Cendoj 08019370142006100113. 507 STS 1135/2006, Sala 1, de 10 de noviembre de 2006. Id. Cendoj 28079110012006101127. 288 EL EJER......
-
La responsabilidad por culpa in vigilando de los responsables parentales de sus hijos menores de edad
...a un profesor durante una excursión por culpa in educando , al quedar acreditado que los profesores actuaron con diligencia (SAP, de Barcelona de 23.03.2006). ρ Se considera que son responsables los padres de un menor que agrede sexualmente a otro, sin que sea causa exoneratoria el haber so......