SAP Pontevedra 200/2008, 27 de Marzo de 2008
| Ponente | FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ |
| ECLI | ES:APPO:2008:784 |
| Número de Recurso | 156/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 200/2008 |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
SENTENCIA NUM.200
En Pontevedra a veintisiete de marzo de dos mil ocho
Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de ordinario nº 14/07,
procedentes del Jdo. de 1ª Instancia nº 1 de Caldas de Reis, a los que ha correspondido el Rollo núm. 156/08, en los que
aparece como parte apelante-demandante: EUROPCAR I.B., representado por el procurador Dª. MARIA DEL AMOR ANGULO
GASCÓN y asistido por el Letrado Dª. AMPARO MUÑOZ AIGUS, y como parte apelado-demandado:MAPFRE INDUSTRIAL
S.A., representado por el Procurador D. PEDRO SANJUÁN FERNÁNDEZ, y asistido por el Letrado D. JOSÉ CUIÑAS
RODRÍGUEZ, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ, quien expresa el
parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Caldas de Reis, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"1.- Rexeito a demanda formulada "Europcar IB" contra "Mafre industrial, SA"
-
- Non se fai pronunciamento sobre as custas derivads do presente procedemento."
Notificada dicha resolución a las partes, por EUROPCAR I.B. se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día 27 de marzo para la deliberación de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
La sentencia de instancia desestima la demanda en la que se ejercita acción de responsabilidad extracontractual reclamando, en lo que ahora interesa, los daños y perjuicios sufridos por la paralización del vehículo cedido a la actora en régimen de arrendamiento a consecuencia del periodo de reparación del mismo por la colisión sufrida el día 28 de marzo de 2006, al encontrar una señalización derribada en su carril cuando circulaba por la autopista A-9. Lucro cesante que cuantifica en función de una certificación expedida por la Federación Nacional Empresarial de Alquiler de Vehículos.
Contra dicha sentencia se alza la parte actora alegando una interpretación demasiado estricta sobre la acreditación y prueba del lucro cesante, pues se vienen a exigir acreditaciones imposibles de demostración cuando el perjuicio es real, consistente en el detrimento económico que conlleva la forzosa inactividad de un vehículo destinado a una actividad empresarial impidiendo con ello la obtención de beneficios. En este caso, dedicado a su alquiler sin conductor.
El motivo no puede prosperar ya que la sentencia impugnada aplica de forma adecuada y razonada el concepto de lucro cesante y la interpretación que del mismo, en relación con el art. 1902 CC y las concretas circunstancias del caso, ha venido haciendo la Jurisprudencia.
Se ha reiterado por la Jurisprudencia que no basta con meras hipótesis o suposiciones, ni es suficiente con referir beneficios dudosos o contingentes, acudiendo en definitiva al criterio intermedio de exigir una prueba adecuada basada en criterios de probabilidad objetiva que tengan presente el curso normal de los acontecimientos y las circunstancias del caso (SSTS 31 de mayo de 1983, 7 de junio de 1988 y 16 y 30 de junio de 1993 ), estableciendo que las ganancias que pueden reclamarse son aquéllas en las que concurre verosimilitud suficiente para poder ser reputadas como muy probables, en la mayor aproximación a su certeza efectiva, (Sentencia de 8 de julio 1996 ), o que procede aplicar pautas de "razonable probabilidad", de forma que el juicio de valor obtenido sea lo más próximo a lo que pudiera resultar realidad cierta y comprobada de acuerdo con el desarrollo normal que corresponde a los acontecimientos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba